Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-384/2022 от 15.11.2022

Дело № 2–457/2022                                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун                             27 декабря 2022 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П. с участием

истца Шуткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной Н. А. к Горбуновой Е. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей,

установил:

Шуткина Н.А. обратилась в суд с иском к Горбуновой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление личности в размере 15 000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в ходе конфликта Горбунова Е.А. ее оскорбила, высказав в ее адрес непристойные слова в виде нецензурной брани в присутствии очевидцев. Приведенные высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик, унижают честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Горбуновой Е.И. мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края. Считает, что своими действиями Горбунова Е.И. причинила ей нравственные и моральные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях.

Истец Шуткина Н.А. в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что за юридические услуги она заплатила 500 рублей.

Ответчик Горбунова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Горбунова Е.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, через оконный проем высказывала в адрес Шуткиной Н.А. нецензурные слова.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании нашел подтверждение факт высказывания ответчиком Горбуновой Е.И. в адрес истца Шуткиной Н.А. нецензурных слов, носящих оскорбительный характер, унизившее честь и достоинство истца, а также факт причинения истцу такими действиями морального вреда. В указанной связи, в силу приведенных правовых норм на Горбунову Е.И. может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности сторон, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

При определении размера юридических услуг, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт оказания истцом юридических услуг в размере 500 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуткиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Е. И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шуткиной Н. А. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с Горбуновой Е. И. в доход МО «Суксунский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.