Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2024 (2-5085/2023;) от 22.12.2023

Дело №

24RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулик И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кулик И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме № годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 217 539 рублей 51 копейку, из которых просроченная ссудная задолженность 102542 рубля 70 копеек, комиссии 15084 рубля 82 копейки, просроченная ссудная задолженность 99 911 рублей 99 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Кулик И.С. задолженность по кредиту в общем размере 217 539 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» № не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, просила произвести возврат суммы уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Кулик И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с заявленным отказом от исковых требований в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» к Кулик И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из письменного заявления представителя истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона стороне истца понятны, полномочия отказа от исковых требований у представителя истца Макаровой М.В.имеются, что следует из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет.

Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из положений ч.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 375, 40 руб., которая подлежит возврату истцу пропорционально 70 процентам или в размере 3 762, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ПАО «Совкомбанк» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Кулик И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат ПАО «Совкомбанк» суммы государственной пошлины в размере 3 762 рубля 78 копеек, внесенной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                          В.С. Некрасова