Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 21.04.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000747-10

Уг.дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 13 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Лазарева С.В., Есликова Д.А.,

защитника – адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Валерия Михайловича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 57 минут посредством использования сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Терентьев В.М., произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств в сумме 6500 рублей на банковский счет неустановленного лица и получив сообщение, содержащее фотоснимки и координаты места нахождения тайника, которые внес в мобильный телефон <.....> с сим-картой оператора сотовой связи <.....> с абонентским номером <.....> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления в тайнике, скрытом на участке местности с географическими координатами <.....> у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, массой 0,9830 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер, которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе (в руке и ротовой полости), обеспечивая его сохранность при передвижении по территории сортировочного парка на станции Апатиты с момент незаконного приобретения и до момента его задержания сотрудниками полиции 16.03.2023 в 17 часов 01 минуту на железнодорожном пути у светофора ПГ-7 в сортировочном парке станции Апатиты Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» в г.Апатиты Мурманской области с географическими координатами <.....> и изъятия из незаконного оборота наркотических средств вещества, массой 0,9830 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер, в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 47 минут на месте задержания Терентьева В.М.

В судебном заседании Терентьев В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

Согласно показаниям Терентьева В.М., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, он эпизодически употребляет наркотическое средство метадон. 16.03.2023 в период с 15 часов до 16 часов он воспользовался мобильный телефоном своего знакомого и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал в интернет-магазине метадон, произвел его оплату в сумме 6500 рублей посредством банкомата на реквизиты банковского счета, указанные ему в сообщении. После чего он получил сообщение с географическими координатами тайника с наркотическим средством и фотоснимком местонахождения этого тайника. Координаты тайника он внес в свой мобильный телефон, а мобильный телефон своего знакомого вернул последнему. В тот же день примерно в 16 часов 30 минут по указанным ему географическим координатам в лесополосе в районе сортировочного парка станции Апатиты он обнаружил тайник, в котором находился сверток из изоленты серебристого цвета. Сверток он забрал с собой, нес его в руке, а затем положил в рот, чтобы проглотить, в случае его задержания. Однако, во время перехода железнодорожных путей в сортировочном парке станции Апатиты сотрудники полиции задержали его, а сверток с наркотическим средством он не смог проглотить, поэтому он выпал у него на рельсовую насыпь. При задержании сотрудники полиции производили видеозапись. Он сообщил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство, принадлежащее ему. При обследовании участка местности сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли сверток с наркотическим средством. После задержания сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон <.....> (т.1 л.д. 149-153).

Также обстоятельства преступления сообщены Терентьевым В.М. при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место нахождения тайника, а также место его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства (т.1 л.д.154-161).

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника Мурманского ЛО МВД России на транспорте, следует, что в Апатитский ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о причастности Терентьева В.М. к незаконному обороту наркотических средств и о возможном нахождении его с наркотическими средствами в сортировочном парке станции Апатиты. В связи с чем, 16.03.2023 он и другие сотрудники Апатитский ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 и ФИО3 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за сортировочным парком станции Апатиты, где Терентьев М.В. зашел в лесной массив и в 16 часов 58 минут вышел из него и направился к переходу через железнодорожные пути. В 17 часов 01 минут они задержали Терентьева М.В. на переходе железнодорожных путей возле светофора ПГ-7 сортировочного парка станции Апатиты, при этом, у Терентьева М.В. изо рта выпал сверток из изолеты серого цвета на рельсовую насыпь железнодорожных путей. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» в присутствии понятых был изъят данный сверток. Терентьев В.М. пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство метадон. При личном досмотре в присутствии понятых у Терентьева В.М. был изъят мобильный телефон. Терентьев В.М. также сообщил, что в мобильном телефоне в приложении «Карты» внесены координаты тайника, посредством которого Терентьев В.М. незаконно приобрел сверток с наркотическим средством. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие процессуальные документы, правильность записей которых была удостоверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 106-108).

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 110-113, 115-118).

Приведённые показания подсудимой и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обследования жилого помещения, а также последующими химическими исследованиями изъятого вещества и другими материалами дела.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудники полиции осуществляли наблюдение за участком местности в районе сортировочного парка станции Апатиты, где после посещения лесного массива Терентьев В.М., причастным к незаконному обороту наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции в районе светофора ПГ-7. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности» с участием Терентьева В.М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли возле светофора ПГ-7 в сортировочном парке станции Апатиты сверток из изолетны серого цвета. Терентьев В.М. подтвердил принадлежность ему данного свертка, в котором находилось наркотическое средство метадон, данный сверток он нашел в лесу и оставил при задержании в месте, где он был обнаружен сотрудниками полиции. При личном досмотре у Терентьева В.М. сотрудники полиции изъяли мобильный телефон <.....> Согласно справке об исследовании № 5-31и от 17.03.2023 изъятое при обследовании участка местности вещество, массой 0,9830 гр., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 10-11, 13, 14, 17-21, 23-25).

Соответствие акта проведенного обследования обстоятельствам и результатам данных мероприятий подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 привлеченных в качестве понятых при личном досмотре Терентьева В.М., а также ФИО6 и ФИО7 привлеченных в качестве понятых к обследованию участка местности с участием Терентьева В.М., протоколы допросов которых исследованы судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-121, 123-124, 126-127, 129-131).

По заключению эксперта № 5-59э от 30.03.2023 вещество, массой 0,9763 гр., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 65-67).

Вещество, массой 0,9167 гр., оставшееся после проведенных исследований, первоначальная упаковка наркотического вещества в виде фрагмента изоляционной ленты серого цвета и полимерного пакетика, мобильный телефон <.....> с сим-картой оператора сотовой связи <.....> в котором содержатся координаты места тайника в лесном массиве в удалении от железнодорожных путей, видеозапись задержания Терентьева В.М. и его первоначальные пояснения на месте задержания, содержащаяся на оптическом диске, - осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 69-72, 84-87, 97-103, 90-96).

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на выявление преступлений и установления лиц, причастных к их совершению. Предоставление результатов ОРД органу дознания и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия Терентьева В.М., суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотического средства запрещен, не имея на то соответствующих полномочий, незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), количество которого достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Цель сбыта в отношении указанного средства ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. При этом, умысел на совершение преступления возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён (Список I).

Определяя размер наркотического средства как значительный, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому изъятое на участке местности при задержании подсудимого вещество, массой 0,9830 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается сотрудничестве с органом предварительного расследования, сообщение об обстоятельствах преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

В отношении Терентьева В.М. суд учитывает, что он <.....>

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Терентьеву В.М. наказание в виде обязательных работ, находя его наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа данных целей не достигнет.

При этом суд учитывает, что Терентьев В.М. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи при участии в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы Терентьева В.М. по назначению на стадиях дознания и судебного разбирательства. Вознаграждение адвоката Синицы И.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <.....>

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, исследованным в судебном заседании.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства подсудимый отказа от защитника не высказывал, он не является имущественно несостоятельным, поэтому оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания и рассмотрения дела судом первой инстанции, не имеется, в связи с чем, они подлежат взысканию с Терентьева В.М. в доход федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Терентьева Валерия Михайловича процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме <.....>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, массой 0,9167 гр., оставшееся после проведенных исследований, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и первоначальную упаковку наркотического вещества в виде фрагмента изоляционной ленты серого цвета и полимерного пакетика, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

мобильный телефон <.....> с сим-картой оператора сотовой связи <.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить Терентьеву В.М.;

оптический диск, содержащий видеозапись, хранящийся материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Карулина