Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-171/2022 от 16.08.2022

УИД:22RS0052-01-2022-000226-91

Дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                          с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Треповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Артёма ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Тогульский районный суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района от <дата> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Истец указывает, что после противоправных действий ответчика ФИО1 он испытывал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек. Указанные действия ответчика были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, что повлияло на авторитет истца как представителя власти. В результате истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После высказанных ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 нецензурных выражений и оскорбительных слов, истец испытывал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан. В результате этого истец длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу оскорблений, был сильно расстроен, впоследствии чего истец был лишен душевного равновесия. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по постановленному в отношении его приговору денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, своим письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, а также по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>. Однако с указанного адреса в суд возвращена почтовая корреспонденция без вручения адресату с отметками Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановленным приговором мирового судьи судебного участка Тогульского района от <дата> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного приговора, <дата> в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении продуктового магазина «Мария-РА», расположенного по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края стал публично выражаться в адрес участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражение, унижающее честь и достоинство ФИО2, как представителя власти и как личности, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО5 и ФИО6.

Кроме того, <дата> в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении процедурного кабинета приемного покоя КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», расположенного по <адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края стал публично выражаться в адрес участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 грубой нецензурной бранью, употребив при этом в неприличной форме выражение, унижающее честь и достоинство ФИО2, как представителя власти и как личности, в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО7.

Вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка Тогульского района в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании факт оскорбления истца ответчиком при обстоятельствах, указанных им в исковом заявлении.

Достоинство личности в силу ст.150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, которое неотчуждаемо и тесно связано с личностью человека.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются, следовательно, действиями ответчика, намеренно оскорбившей истца, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом положений ст.151 ГК РФ ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п.2 ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных оскорблениями ответчика, выраженными в неприличной форме, фактические обстоятельства дела, что оскорбление истца ответчиком имело место в общественном месте, что действия ответчика по оскорблению носили осознанный характер, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка Тогульского района от <дата>. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представила. Кроме этого, согласно ст. 1083 п. 3 ГК РФ при наличии умысла виновного лица, при определении размера денежной компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика не учитывается.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░