Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 20.01.2023

УИД 05RS0№-10 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Турабов Т.З., представителя потерпевшего ГКУ «Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан» по доверенности Исмаилов И.Г., подсудимого Магомедов А.С., защитника-адвоката Тавбиева И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом постановления приговора уголовное дело в отношении

Магомедов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судимого, военнообязанного, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.С. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений с причинением ущерба в крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены), находясь на участке территории лесного фонда, квартал №, выдел № ГКУ «Хасавюртовское лесничество», расположенного на южной окраине <адрес> РД (координаты: 43,18,28 с.ш. 46,34,3 в.д) самовольно, вопреки установленным требованиям ч.ч. 8 и 9 ст. 29, ч.4 ст. 30 и ч.2 ст.94 Лесного Кодекса РФ и п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку деревьев, с целью использования их в качестве оградительных столбов.

Реализуя свой преступный умысел Магомедов А.С., находясь в указанном месте и времени, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, с помощью имеющейся при себе бензопилы модели «VASTFINE» незаконно вырубил в местах, не отведенных для разработки лесосек (делянки), до степени прекращения роста, запрещенные к парубке деревья, в общем количестве 29 штук, а именно: породы «Акация» общая масса которых составляет 1,89 м, после чего очистив их от веток и листьев, изготовил из них столбы.

Далее, Магомедов А.С. на принадлежащем себе, на праве собственности автомобиле марки «ИЖ», номер кузова: XWK 27175060008539 перевез указанные столбы на принадлежащий себе земельный участок расположенный так же на окраину <адрес>, где установил и использовал в качестве столбов.

Согласно заключению эксперта Дагестанского ЦНЭ №э от ДД.ММ.ГГГГ Государственному лесному фонду Российской Федерации, переданному в ведение комитета лесного хозяйства Республики Дагестан в лице ГКУ «Хасавюртовское лесничество» причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 59 005 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Магомедов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При этом, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Тавбиева И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. и представитель потерпевшего по доверенности Исмаилов И.Г. И.Г. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Магомедов А.С., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Магомедов А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Магомедов А.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедов А.С., суд в силу п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, женат, имеет семью, является ухаживающим за матерью инвалидом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Магомедов А.С., не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Магомедов А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Магомедов А.С. за совершенное преступление дополнительного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет постоянного места работы и источника дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, он же является лицом, ухаживающим за инвалидом, что может негативно отразиться на его семейном и материальном положении.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении Магомедов А.С. с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Меру пресечения осужденному в отношении Магомедов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное Магомедов А.С. наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условно испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Магомедов А.С. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Магомедов А.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся ее исправлением по месту жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Магомедов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Магомедов А.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу фирмы «VATFINE», автомобиль марки «ИЖ» за номером кузова №, деревянные столбы в количестве 29 шт., выданные под сохранную расписку Магомедов А.С., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись                       З.Р. Минаев