Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8886/2021 от 09.07.2021

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело № 33-8886/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-829/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.04.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пархоменко А.Н. неустойку за неисполнение в период с 17.02.2018 года по 16.03.2021 года включительно обязанности произвести страховую выплату в размере 40000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 20000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пархоменко А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 09.08.2017 года по делу № 2-6618/2017. Поскольку срок исковой давности по главному требованию к СПАО «РЕСО-Гарантия» не истек, просил взыскать неустойку за период три года, предшествующий обращению в суд 17.02.2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2017 года по гражданскому делу № 2-6618/2017 в пользу Пархоменко А.Н. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 49517 рублей 17 копеек, в том числе: сумма страховой выплаты в общем размере 43517 рублей 17 копеек, включая страховое возмещение в размере 29190 рублей 20 копеек, утрату товарной стоимости в размере 9326 рублей 97 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 4000 рублей, стоимость по снятию и установке бампера в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что требования ФЗ «Об ОСАГО», а также решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.08.2017 года ответчиком не исполнено.

18.09.2019 Пархоменко А.Н. в лице представителя по доверенности Сигаева Р.Н. направил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование об уплате неустойки, которое оставлено без исполнения, о чем финансовая организация уведомила заявителя письмом от 30.09.2019 года.

В суде первой инстанции представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции верно указал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен истцом к исполнению в пределах трехлетнего периода, срок исковой давности по основному обязательству не истек и истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из того, что на ответчике СПАО «РЕСО-Гарантия» лежала обязанность исполнить решение суда, а также требования ФЗ «Об ОСАГО» в части своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, что им сделано не было, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2018 по 16.03.2021 подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, по заявлению ответчика, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил до 01.04.2014 года, суд пришел к выводу о необходимости в данном случае применить положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскал в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 20000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на оспаривание выводов суда.

Довод о несогласии с размером неустойки, определенной судом ко взысканию, также является несостоятельным. Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Довод жалобы о том, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.03.2021 г., также подлежит отклонению, поскольку установлено, что вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 21.06.2021 г., принятым по административному исковому заявлению Пархоменко А.Н., соответствующие постановления признаны незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи