Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 (2-3819/2022;) ~ М-3043/2022 от 02.12.2022

производство №

УИД 18RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                                    <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дячук ФИО9 к Дячуку ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Дячук ФИО12 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Дячуку ФИО11, которым просила недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Дячук М.Г. и Дячук Р.В., признав за Дячук М.Г. и Дячук Р.В. право собственности в размере 1/2 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между ФИО2 и ответчиком приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество приобретено за счет кредитных средств в размере 1 870 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "Сбербанк".

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила квартиру разделить пополам. По приобщенным документам, согласно выпискам подтверждается, что в период до вступления в брак Дячук сама вносила денежные средства на свой лицевой счет. На момент приобретения квартиры она внесла около 110 000 руб., которые она самостоятельно копила. Первоначальный взнос – 210 000 руб.: часть внес истец, часть – ответчик. Истец внесла 110 834 руб., остальное – ответчик. Ответчиком денежные средства были переданы наличными. 110 834 руб. были сняты истцом с ее счета в сентябре 2020 года. Не оспаривала, что 100 000 руб. для первоначального взноса были переданы ответчику его мамой в дар.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что истец вносила 110 834 руб., остальные денежные средства первоначального взноса были у ответчика, их подарила мама.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дячуком Р.В. и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-НИ №. После заключения брака мужу присвоена фамилия Дячук, жене – Дячук.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дячук Р.В. и Дячук М.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дячук Р.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – квартира) (п. 1 договора купли-продажи).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 080 000 руб. и оплачена в следующем порядке: 210 000 руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания, 1 870 000 руб. уплачивается в течение 5 дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между Дячуком Р.В., Дячук М.Г. (созаемщики) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на основании которого заемщикам представлен кредит в сумме 1 870 000 руб. со сроком возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с целью: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Дячуком Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный взнос за квартиру в размере 210 000 руб. оплачен продавцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дячук Р.В. перечислил на счет ФИО6 денежные средства в размере 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дячук М.Г. сняла со своего счета сумму в размере 110 834,98 руб.

Также стороной истца в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу истца, ответчиком представлена выписка по его счету.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал, что денежные средства, направленные в счет уплаты первоначального взноса, в размере 110 834 руб. являлись личными денежными средствами истца Дячук М.Г., а представитель истца признал, что оставшаяся часть первоначального взноса была оплачена за счет личных денежных средств ответчика.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено ст. 33 СК РФ, регламентирующей, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дячук Р.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

С учетом период нахождения сторон в браке суд приходит к выводам, что указанная квартира приобретена ответчиком в период брака.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 080 000 руб. и оплачена в следующем порядке: 210 000 уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания, 1 870 000 руб. уплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Заемные денежные средства получены истцом и ответчиком в ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Дячуком Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (ст.ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

            Разрешая заявленные требования о разделе спорной квартиры, суд исходит из того, что сторонами не оспаривалось приобретение указанного имущества в период брака, в том числе на общие денежные средства супругов, следовательно, указанное имущество подлежит разделу с определением долей супругов в нем.

            Из материалов дела усматривается, установлено судом и подтверждено сторонами, что первоначальный взнос за квартиру в размере 210 000 руб. оплачен за счет следующих денежных средства: 110 834 руб. – личные денежные средства истца Дячук М.Г., остальная часть, в размере 99 166 руб. – личные денежные средства ответчика Дячука Р.В.

            Таким образом, первоначальный взнос на квартиру был оплачен истцом в большей части, недели ответчиком.

            Поскольку брачный договор между супругами не заключался, и обе стороны фактически выразили заинтересованность в праве собственности на спорную квартиру, истцом предъявлено требование о разделе имущества в равных долях, на большую часть доли в квартире истец не претендует, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ, приходит к выводу о том, что доля в совместном имуществе каждого из супругов равна 1/2. Оснований для отступления от принципа равенства долей сторон при разделе имущества не имеется.

При этом, поскольку данное недвижимое имущество является совместно нажитым бывшими супругами в период брака имуществом, постольку регистрация за ответчиком права собственности в ЕГРН в отношении данного, не свидетельствует о том, что данное имущество является личной собственностью ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решение суда по настоящему делу не нарушает права и интересы привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», поскольку не изменяется условия кредитного договора. Стороны продолжают оставаться солидарными должниками по кредитным обязательствам. Права кредитора при разделе заложенного имущества между супругами не нарушаются, поскольку в силу положений ст. 353 ГК РФ объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель сохраняет залоговое право. В соответствии с указанной нормой и положением ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Участники общей долевой собственности вследствие признания за ними права собственности на квартиру, обремененную залогом, встают на место залогодателя и несут все обязанности по договору об ипотеке.

            Поскольку спорное имущество приобретено в период брака, брачный договор между супругами не заключался, и обе стороны фактически выразили заинтересованность в праве собственности на спорную квартиру, истцом предъявлено требование о разделе имущества в равных долях, на большую часть доли в квартире истец не претендует, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ, приходит к выводу о том, что доля в совместном имуществе каждого из супругов равна 1/2. Оснований для отступления от принципа равенства долей сторон при разделе имущества не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Дячук ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта серии № №) к Дячуку ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт, серии № №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Дячук ФИО15 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Барышникова, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Дячуком ФИО16 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Барышникова, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дячук ФИО17 и Дячуком ФИО18 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Барышникова, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                  А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             А.С. Хаймина