Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2014 от 22.08.2014

Дело № 12-92/2014

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2014 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу Дорохова А.В. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении Дорохов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С указанным постановлением не согласен Дорохов А.В., в обоснование жалобы указывает, что он на своем автомобиле марки «.......» при помощи мягкого троса перетаскивал свой мотоцикл марки «.......» из гаража на дачу. Мотоцикл находился в нерабочем состоянии, на нем не было аккумулятора, ключа зажигания и не работал генератор. При перетаскивании мотоцикл был неустойчив на дороге, и он попросил сына, Дорохова А.А., сесть на мотоцикл и держать руль. Он сам имеет право на управление транспортным средством категории «А» и «В». Считает, что Дорохов А.А. не управлял транспортным средством, так как не использовал средства управления и не мог их использовать, просто катился сидя на мотоцикле, который он тащил на гибкой сцепке при помощи автомобиля, за рулем которого находился. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дорохов А.В. и его защитник Иванова Т.Е. жалобу поддержали, указав, что мотоцикл был неисправен, транспортным средством Дорохов А.А. не управлял. Просили суд, в случае отказа в удовлетворении жалобы, учесть тяжелое материальное положение семьи, характер совершенного деяния и снизить размер административного штрафа.

Заслушав заявителя, его защитника, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Власова А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Судьей установлено, что Дорохов А.В. 10 августа 2014 года в 22 час. 40 мин. у д. х по ул. ....... в г. ....... передал управление транспортным средством мотоцикл «.......» гражданину Дорохову А.А., имеющему водительское удостоверение категории «В», заведомо не имеющему права управления мотоциклом.

Указанные обстоятельства, а также вина Дорохова А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Дорохов А.В. передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Дороховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу п. 20.1 Правил дорожного движения РФ буксировка на жесткой и гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Таким образом, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством.

Довод Дорохова А.В. о том, что Дорохов А.А. не управлял транспортным средством, а катился на нем на гибкой сцепке с транспортным средством, которым управлял Дорохов А.В., судья считает несостоятельным. Поскольку буксировка мотоцикла «.......» осуществлялась на гибкой сцепке, следовательно, Дорохов А.А. являлся его водителем, а Дорохов А.В. – лицом, передавшим управление данным транспортным средством другому лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова А.В. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание вынесено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ. Судья не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Дорохова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Мирошник