Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2022 ~ М-1069/2022 от 28.02.2022

05RS0038-01-2022-004183-57

Дело №2-1937/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                                         г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к имуществу Магомедова Заирбега Саидбеговича, 29.05.1956 года рождения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 29.11.2018 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор) с Магомедовым Заирбегом Саидбеговичем (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 157700 руб., на срок 28 месяцев под 19,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 29.11.2018 года указанные денежные средства (п.1. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.01.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 138718,4 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98580,68 рублей, задолженности по просроченным процентам 40133,86 рублей и задолженности по неустойке 3,86 рублей.

Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Магомедова Заирбега Саидбеговича не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: - остаток денежных средств в размере 7,118,89 рублей, размещенные на счете 40817 810 2 6032 1689013, открытом в филиале 90/40 ПАО Сбербанк на имя умершего Заемщика:

На основании изложенного в иске, просит суд признать имущество должника Магомедова Заирбега Саидбеговича в виде денежных средств в размере 7 118,89 руб., размещенных на счете №, открытом в филиале 90/40 ПАО Сбербанк на имя умершего Заемщика-выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, денежные средства в размере 7 118,89 руб. за счет выморочного имущества Магомедова Заирбега Саидбеговича, состоящего из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в филиале 90/40 ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, извещенное о дате, времени и мете судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст.233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что 29.11.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №№ с Магомедовым Заирбегом Саидбеговичем о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 157700 руб., на срок 28 месяцев под 19,3 % годовых.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Как установлено судом из представленных документов и кем-либо не оспорено, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами на день обращения истца в суд не производятся.

Согласно представленному свидетельству о смерти, Магомедов Заирбег Саидбегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является установление круга наследников, и имущества, на которое возможное обратить взыскание по долгам кредитора наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Сведений о наличии в собственности у умершего Магомедова З.С. какого-либо недвижимого имущества, материалы дела не содержат, не получены такие данные и по запросам суда с ГИБДД и Управления Росреестра по РД.

Как следует из иска и представленных выписок, у Магомедова З.С. по счету №40817 810 2 6032 1689013, открытом в отделении 90/40 ПАО Сбербанк в остатке имеются денежные средства в размере 7 118,89 рублей.

Согласно сведениям, из Нотариальной палаты Республики Дагестан, наследственное дело на имя Магомедова З.С. частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не заводилось.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.50 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд считает установленным, что наследником имущества умершего Магомедова З.С. является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан.

При этом суд не усматривает необходимости в указании в резолютивной части решения о признании имущества Магомедова З.С., оставшегося после его смерти, - денежных средств в размере 7 118,89 рублей, хранящиеся на счете №40817 810 2 6032 1689013, открытом в отделении банка 90/40 ПАО Сбербанк, выморочным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Магомедовым З.С., с Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, обоснованными.

Как следует из иска и представленного расчета задолженности, который судом проверен и признается правильным, задолженность Магомедова З.С. по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» составляет 7 118,89 рублей.

В то же время размер имущества умершего Магомедова З.С., которое перешло в собственность Российской Федерации, составляет 7 118,89 рублей.

Между тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям иска, что составит 13.51 процента от уплаченной госпошлины – 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к имуществу Магомедова Заирбега Саидбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан задолженность по кредитному договору №№, заключенному 29.11.2018 года ПАО «Сбербанк России» с Магомедовым Заирбегом Саидбеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 118,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Судья                                                                                                             Х.К. Гаджиев