Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2024 ~ М-1938/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-3131/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002803-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области            07 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.07.2018 г. стороны заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Герасименко Е.В. денежные средства в сумме 240000 руб. на срок до 15.09.2023 г. с уплатой процентов в размере 18,54 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита, ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 20.09.2023 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 122 860,03 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с Герасименко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 г. № по состоянию на <дата> в размере 122860,03 руб. из которых: 86 945,99 –основной долг, 12 068,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 23 845,28 руб.- пени, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 657,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Герасименко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 13.05.2024 г. и судебные заседания, назначенное на 27.05.2024 г. и 07.06.2024г. Между тем, у суда отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о явке в судебное заседание. Согласно материалам дела, Герасименко Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда направлялись судебные извещения о явке в судебное заседание. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.07.2023 года между банком ВТБ (ПАО) и Герасименко Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит сумме 240000 руб. на срок до 15.09.2023 г. с уплатой процентов в размере 18,54 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом.

За просрочку возврата кредита и уплату процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспорено сторонами, ответчик не исполнял свою обязанность по внесению очередных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 27.07.2023 г. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 15.09.2023 г.

Ответчик данное требование не исполнил.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Как установлено материалами дела, задолженность ответчика по кредитному договору от 30.07.2018 г. № по состоянию на 20.09.2023 г. составляет 122860,03 руб. из которых: 86 945,99 –основной долг; 12 068,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 23 845,28 руб.- пени.

Расчет, представленный истцом, не вызывают у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает расчет истца во внимание и считает, что указанные в нем суммы подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 657,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № 412093 от 03.10.2023 г. на сумму 1 570,22 руб., № 147200 от 08.04.2024 г. на сумму 1 601 руб., № 147233 от 08.04.2024 г. на сумму 486 руб., представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Герасименко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2018 г. № в размере 122860,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 657,2 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2024 г.