Решение по делу № 1-35/2012 от 10.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ НиколаеваИ.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ,  с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармажапова Б.Д., потерпевшей <ФИО или юр. лицо1>, подсудимого <ФИО или юр. лицо2>, его защитника адвоката <ФИО или юр. лицо3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Цыреновой Г-Х.С., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                    <ФИО или юр. лицо2> родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания <ФИО или юр. лицо2> обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 22 часов <ФИО или юр. лицо2> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО или юр. лицо1>, , в ходе которой у <ФИО или юр. лицо2> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий <ФИО или юр. лицо1> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО или юр. лицо2> <ДАТА5> около 22 часов, находясь в указанном выше месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО или юр. лицо1> СВ., осознавая, что <ФИО или юр. лицо1> СВ. не сможет оказать ему активного сопротивления, используя свое физическое превосходство, нанес не менее двух ударов ногой по телу последней и два удара кулаком по голове <ФИО или юр. лицо1> СВ. После чего продолжая свои преступные действия, <ФИО или юр. лицо2> схватив последнюю за левую руку, укусил ее в область левого предплечья, причинив ей физическую боль. Своими действиями <ФИО или юр. лицо2> нанес <ФИО или юр. лицо1> СВ. следующие телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левого предплечья; ушиба мягких тканей правого бедра в виде гематомы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА4> около 22 часов <ФИО или юр. лицо2> находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,    учинил    ссору со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО или юр. лицо1>, в ходе которой у <ФИО или юр. лицо2> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО или юр. лицо1> Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО или юр. лицо1>, <ФИО или юр. лицо2> 04.1 1.2012 г. около 22 часов, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно-опасных     последствий   в   виде   причинения   морального   и  физического   вреда <ФИО или юр. лицо1>, схватил в руки кухонный нож и направившись с ним в сторону <ФИО или юр. лицо1>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя, расчленю!». После чего, продолжая свой преступный умысел, схватил в руки табурет, замахнулся ею над головой <ФИО или юр. лицо1>, при этом высказывая слова угрозы убийством «разобью голову!». <ФИО или юр. лицо1>, видя бурное проявление злобы со стороны <ФИО или юр. лицо2>, физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и агрессивный характер действий последнего, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию кухонного ножа и табуретки, не имея возможности и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО или юр. лицо2> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО или юр. лицо2> данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

  Защитник Копелева Е.С. в суде поддержал заявленное <ФИО или юр. лицо2> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО или юр. лицо1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО или юр. лицо2> в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Гармажапов Б.Д. показал, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО или юр. лицо2> в связи с примирением, поскольку <ФИО или юр. лицо2> вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО или юр. лицо2> по эпизоду от <ДАТА6>,  совершенное в 22 час. 00 мин. в части «угрозы убийством потерпевшей» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО или юр. лицо2> по эпизоду от <ДАТА6> совершенное в 22 час. 00 мин. в части «нанесения побоев потерпевшей»  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», как излишне вмененный.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные <ФИО или юр. лицо2> относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО или юр. лицо2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО или юр. лицо2> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО или юр. лицо2> - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО или юр. лицо2> не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - табурет  - считать возвращенным потерпевшей <ФИО или юр. лицо1>, нож, хранящийся материалах уголовного дела - по вступлению постановления в законную силу  - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

Изготовлено в совещательной комнате.    

Мировой судья                                                         И.П. Николаева