Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 19.07.2023

Дело № 12-67/2023

УИД № 23MS0167-01-2023-001630-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск                            15 сентября 2023 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края    Яконов В.В.,

с участием представителя Костенко Н.В.                 Омельченко В.В., действующего на основании доверенности,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдел МВД России по Курганинскому району                                    Жиденко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдел МВД России по Курганинскому району Жиденко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 26.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Костенко Н.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 26.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Н.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Данное постановление инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Жиденко Р.С. обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от постановление 26.06.2023 и вынести по делу новое решение, которым Костенко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Жиденко Р.С. поддержал доводы жалобы, указав, что 29.04.2023 Костенко Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Костенко Н.В. на медицинское освидетельствование послужило совершение им дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение речи и неустойчивость позы, запах алкоголя. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ОВ ДПС ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Костенко Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Костенко Н.В. зафиксирован на видеозаписи и в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется личная подпись Костенко Н.В., о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 26.06.2023 отменить и и вынести по делу новое решение, которым Костенко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Костенко Н.В. не явился.

Представитель Костенко Н.В. – Омельченко В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, а также пояснил, что жалоба подана 17 июля 2023 года, то есть за пределами сроков предусмотренных КоАП РФ. В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В жалобе отсутствует информация о дате получения копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, а также ходатайство должностного лица о восстановлении сроков подачи жалобы. Просил суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края № 5-258/2023 в отношении Костенко Н.В. вынесено 26.06.2023, получено ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району 05.07.2023, жалоба направлена в суд 14.07.2023, что следует из объяснений инспектора, копии страницы разностной книги с/у 167 Курганинского района, материалов дела (л.д. 25).

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 26.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Н.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Мировым судьей видеозапись на которой зафиксирован процесс административного производства, процедуры освидетельствования и предложения пройти медицинское освидетельствование, признана недопустимым доказательством. При этом в постановлении мирового судьи не содержится обоснований признания видеозаписи недопустимым доказательством, предусмотренным КОАП РФ. Так же изложены и не оценены доказательства, послужившие основанием для выводов о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Н.В. Не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, таким как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом содержаться выводы о несоблюдении процедуры о направлении на медицинское освидетельствование осуществлены исходя из данных, зафиксированных на видеозаписи, которую мировой судья признал недопустимым доказательством и соответственно не должен был ею руководствоваться при установлении необходимых обстоятельств.

Соответственно мировым судьей не были выполнены в полной мере требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных норм не позволившим, полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 26.06.2023 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района на новое рассмотрение.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Жиденко Р.С. при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке. Оценка видеозаписи и ее содержанию так же должна быть дана с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 26.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Костенко Николая Валерьевича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                В.В. Яконов