Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2022 ~ М-7164/2022 от 22.11.2022

УИД 66RS0003-01-2022-007100-75

Дело № 2-7617/2022

Мотивированное заочное решение составлено 10.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием представителя истца Тертышного А.Н., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинова Игоря Александровича к Потапову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Аршинов И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора-доверенности ***-СЗ от *** о выполнении функций заказчика № ***, Потапов С.В. обязался осуществить функцию заказчика – главного инженера проекта в проектировании и строительстве Объекта: индивидуального жилого дома в ***, ***. В рамках договора ответчику был предоставлен конкретный перечень полномочий. В соответствии с данными расчетной ведомости по строительству дома, начиная с ***, Потаповым С.В. от Аршинова И.А. были получены денежные средства в общей сумме 21076000 руб. Вместе с тем, подтверждающие документы понесенных расходов ответчиком были предоставлены лишь на сумму 20576000 руб. *** Потапов С.В. уведомил о прекращении исполнения обязанности по договору-доверенности ***-СЗ от ***, однако истцу денежные средства в размере 600000 руб. возвращены не были, документальных обоснований понесенных расходов не предоставлено. Таким образом, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. *** истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 17400 руб., начисление процентов производить с *** до момента фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Потапов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора-доверенности *** от *** о выполнении функций заказчика № ***, Потапов С.В. обязался осуществить функцию заказчика – главного инженера проекта в проектировании и строительстве Объекта: индивидуального жилого дома в ***.

Ответчику был предоставлен перечень полномочий в рамках договора-доверенности ***-СЗ от ***.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что в соответствии с данными расчетной ведомости по строительству дома, начиная с ***, Потаповым С.В. от Аршинова И.А. были получены денежные средства в общей сумме 21076000 руб. Вместе с тем, подтверждающие документы понесенных расходов ответчиком были предоставлены лишь на сумму 20576000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком зафиксированы в расчетной ведомости в размере 300000 руб. от *** и в размере 300000 от *** руб.

*** ***2 уведомил о прекращении исполнения обязанности по договору-доверенности ***-СЗ от ***, однако истцу денежные средства в общем размере 600000 руб. возвращены не были, документальных обоснований понесенных расходов не предоставлено.

Таким образом, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент передачи денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 17400 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенной задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере
9 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аршинова Игоря Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Потапову Сергею Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Аршинова Игоря Александровича с Потапова Сергея Владимировича неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 17400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9374 руб.

Взыскивать в пользу Аршинова Игоря Александровича с Потапова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова