Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2023 от 03.10.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004274-02

Дело № 2-4232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2023 год    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Гайде» к Мырзе Анатолию Порфирьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»

установил:

Истец АО СК «Гайде» обратилось обратился в суд с исковыми требованиями к Мырза Анатолию Порфирьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос»,

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму осуществленной компенсационной выплаты в размере 160500 рублей, сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4410 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Пежо 7, государственный регистрационный знак № № находившегося под управлением ответчика и пешеходом Тихоновской П.А. В результате ДТП Тихоновской П.А. причинены телесные повреждения. Виновником ДТП является Мырза А.П. гражданская ответственность транспортного средства на момент ДТП застрахована истцом не была. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 160500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Ответчик Мырза А.П. направил в суд ходатайство об участии в деле с использованием видеоконференц-связи. Гагаринским районным судом г.Севастополя указанное ходатайство удовлетворено, однако указанным ответчиком судом по месту его жительства в проведении видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности. Поскольку позиция ответчика была изложена в ходе рассмотрения дела, невозможность проведения видеоконференц-связи по техническим причинам не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при этом ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть     дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП с участием автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак № № находившегося под управлением ответчика и пешеходом Тихоновской П.А.

В результате ДТП Тихоновской П.А. причинены телесные повреждения.    Виновником ДТП является Мырза А.П., что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя ОР ДТП СО ОМВД России по <адрес> А.В. Рудень от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный перехожу Тихоновской П.А. составил 160 500 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Мырза А.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО СО «Верна», что подтверждается страховым полисом МММ-5004307437, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мырза А.П. указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Из ответа ООО СК «Гелиос» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования с Мырза А.П. является переданным в составе страхового портфеля от ОО СО «Верна» ООО Страховая компания «Гелиос». Так же, из ответа следует, что стороной правоотношений по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ является ООО СК «Гелиос».

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мырза А.П. зарегистрирована надлежащим образом, ответчик являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Пежо 307, государственный регистрационный знак № №, оснований для взыскания с него страхового возмещения п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>