Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-222/2021 от 21.07.2021

    5-222/2021

10RS0018-01-2021-000542-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Суоярви                                19 августа 2021 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кемпи Е.И., при секретаре Чеславской Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Шинкевича Г.А. ...

установил:

Шинкевич Г.А. хх.хх.хх г. в 18 часов 35 минут на ..., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки, в результате чего ФИО 1., двигаясь в условиях ограниченной видимости, совершил наезд на внезапно образовавшееся препятствие в виде стоящего транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. причинение среднего вреда здоровью.

В судебное заседание Шинкевич Г.А. не явился, извещен.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хх г. в вечернее время на автодороге ... произошло ДТП. Двигаясь с супругом, управлявшим транспортным средством ... они совершили наезд на стоящее транспортное средство без предупреждающих знаков. Со своей стороны получила телесные повреждения, длительное время проходила лечение. Шинкевич Г.А. извинения ей не принес, материальный и моральный ущерб не возместил, каких-либо попыток связаться с ней, не предпринимал. Полагала возможным назначить максимально строгое наказание.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Шинкевич Г.А. хх.хх.хх г. в 18 часов 35 минут на ..., управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки, в результате чего ФИО 1., двигаясь в условиях ограниченной видимости, совершил наезд на внезапно образовавшееся препятствие в виде стоящего транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1. получила телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. причинение среднего вреда здоровью.

Виновность Шинкевича Г.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г.; фототаблицей; справкой о ДТП; протоколами осмотров транспортных средств; объяснениями ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 6.; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Шинкевича Г.А.; заключением эксперта № от хх.хх.хх г., в соответствии с выводами которого у ФИО 1 при обращении за медицинской помощью хх.хх.хх г. установлена сочетанная травма: ...

Допрошенный в судебном заседании хх.хх.хх г. свидетель ФИО 4 пояснил, что хх.хх.хх г., двигаясь с супругой ФИО 1. на автомобиле «...» совершил наезд на автомобиль марки ... под управлением Шинкевича Г.А., который остановил машину в условиях ограниченной видимости и не выставил знак аварийной остановки. В результате ДТП супруга получила телесные повреждения, была вынуждена проходить длительное лечение. Шинкевич Г.А. не принес ей извинения, не возместил расходы на лечение и не компенсировал моральный вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение Шинкевичем Г.А. требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей ФИО 1 вреда здоровью. Являясь водителем транспортного средства, он в силу приведенных выше положений ПДД РФ, обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать дорожные и метеорологические условия.

При таких обстоятельствах, вина Шинкевича Г.А. является доказанной и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, к отягчающим обстоятельствам относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его поведения, как в момент совершения противоправного деяния, так и впоследствии, мнения потерпевшей, характера причиненных ей телесных повреждений, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ о целях административного наказания, суд не находит оснований для назначения Шинкевичу Г.А. наказания в виде административного штрафа и считает необходимым определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания на срок 1 год 6 месяцев.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 3.8, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Шинкевича Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                              Е.И. Кемпи