Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2022 ~ М-1392/2022 от 07.07.2022

Дело №

УИД 27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО11

представителя ответчика по доверенности ФИО5

представителя третьего лица ЖСК № ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, заключения специалиста, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по оплате государственной пошлины, заключения специалиста, почтовых расходов. В обоснование иска указал, что ДАТА в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество истца, расположенное в указанной квартире. Согласно акту осмотра от ДАТА затопление произошло из вышерасположенной <адрес> по причине передавливания воды из стояка ХВС в стояк ГВС при открытом кране на стояке ГВС и отсутствия смесителя на кухне. Собственником <адрес> является ФИО2. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно заключению специалиста № СТЭ 090-2022 от ДАТА, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51399 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 51 399 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 742 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 247,84 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили о вышеизложенном.

В судебное заседание ответчик ФИО2 участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Представила в суд письменные возражения на исковые требования, согласно которым исходя из положений ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Считает, что стороной истца не представлено достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, представленное истцом заключение специалиста № СТЭ 090-2022 от 18.06.52022 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Вышеуказанное заключение подготовлено на основании акта осмотра от ДАТА № СТЭ 090-2022, произведенного экспертом ФИО7 При этом информация, содержащаяся в вышеуказанном акте, противоречит информации, содержащейся в акте осмотра от ДАТА, составленном ЖСК №, в части наличия потеков на потолке в жилой комнате. Осмотр квартиры истца специалистом производился почти спустя месяц после затопления, выводы эксперта о том, что указанные повреждения (наличие потеков на потолке в жилой комнате), являются следствием затопления, произошедшего ДАТА, является необоснованными и противоречат материалам дела. Кроме того, заключение специалиста содержит ссылки на недействующие правовые акты, что ставит под сомнение соответствие содержащихся в нем выводов нормам действующего законодательства, экспертом не обоснована стоимость восстановительного ремонта, в локально сметном расчете при расчете стоимости проведения ремонтных работ итоговая сумма фактически не совпадает со сметной стоимостью в текущем уровне цен. Полагает, что размер ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, не может превышать 24008 рублей, оснований для взыскания расходов по оплате заключения специалиста в размере 8 500 рублей не имеется, расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению в полном размере.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поддерживает письменные возражения, представленные ответчиком, полагает, что размер причиненного материального ущерба истцом завышен.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 в судебном заседании подтвердила факта залива квартиры истца из квартиры ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу норм ст.ст. 39, 162 Жилищного кодекса России обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников, возложена на управляющую организацию.

В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН по состоянию на ДАТА.

Согласно акту от ДАТА комиссией в составе управляющего ЖСК-59 ФИО9, сантехника ФИО10, жильцом <адрес> ФИО1 выявлено следующее: в жилой комнате: обои на стенах в местах стыка разошлись, основание кровати слева внизу разбухло; на кухне: в углу разошлись обои, на стене под обоями размером примерно 5-7 см. набухла штукатурка. Затопление произошло в результате передавливания воды из стояка ХВС в стояк ГВС при открытом кране на стояке ГВС <адрес> отсутствия смесителя на кухне.

Согласно заключению ИП ФИО6 № СТЭ 090-2022 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, составляет 51399,00 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА произошло затопление квартиры истца № по <адрес> г. Хабаровска, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. Установлено, что о заливе истцом было сообщено в ЖСК №, в связи с чем, сотрудниками данной организации был произведен осмотр <адрес>. В <адрес> кухне по центру потолка наблюдается провисание натяжного потолка от скопления воды, в ванной комнате возле стояка по стене видно отхождение кафельной плитки. В правом углу в ванной комнате на потолке сухие пятна темно-оранжевого цвета. Повреждения возникли из-за протекания из <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должным образом не осуществляла контроль за состоянием сантехнического оборудования и труб внутри принадлежащей ей квартиры, что привело к заливу квартиры истца и причинению ущерба его имуществу, так как краны ГВС и ХВС в квартире отнесены к пределам ответственности собственника жилого помещения, и не входят в перечень общего имущества.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд руководствуется представленным истцами заключением № СТЭ 090-2022 от ДАТА, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес> г. Хабаровска составляет 51 399 руб. Указанное заключение суд оценивает как доказательство, отвечающее требованиям достоверности и допустимости. Выводы специалиста являются последовательными и мотивированными.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, последовательные выводы, которые подробно мотивированы, содержит последовательность выполнения работ, описание подхода к оценки (затратный подход), фотографии, понятия и определения согласно строительным нормам и правилам, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета; в нем содержится подробный расчет стоимости строительных материалов и работ.

Оснований не согласиться с указанным отчетом, в том числе с видом работ, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов, суд не усматривает.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы специалиста, либо подтверждающих необоснованность представленного расчета, каких-либо из включенных в него работ ответчиком не представлено и судом не установлено. Само по себе несогласие ответчика с размером материального ущерба не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств отсутствия своей вины, либо оснований для уменьшения размера ответственности, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости материального ущерба подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания стоимости причиненного ущерба с жилищно-строительного кооператива №, а также фактов ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей как управляющей организации в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика понесенные истцом, необходимые для рассмотрения дела, расходы на оплату заключения специалиста в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 247,84 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 742 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 399 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 742 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61 888, 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░