Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-554/2022 от 19.01.2022

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года

             2-1721/22

50RS0035-01-2022-000596-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2022 года                             г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2; взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 597,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 858,83 рублей, просроченный основной долг – 574 623,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 366,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 748,04 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 075,97 рублей, а всего 596 673,26 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 853 658,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 853 658,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых (л.д.21).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, сумма предоставленного кредита зачисляется на текущий счет №, открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со Счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченное задолженности по Договору (включительно).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат денежных средств в сумме 632 935,64 рублей (л.д.51).

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 587 597,29 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 9 858,83 рублей,

просроченный основной долг – 574 623,74 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – 2 266,68 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 748,04 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 4.3.5. Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, фактическим поступлением денежных средств, который признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Как видно из представленного истцом расчета и истории погашений по кредиту, в которых указаны даты и внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту, со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению денежных сумм в соответствии с графиком платежей и размером, определенным условиями Кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит положениями действующего законодательства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением кредитного договора и нарушением взятых на себя обязательств по исполнению договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 574 623,74 рублей, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам – 9 858,83 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты – 748,04 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 2 366,68 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 3.3 Общих условий кредитования составляет 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств сразу после заключения договора займа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 9 075,97 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 075,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 597,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 858,83 рублей, просроченный основной долг – 574 623,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 366,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 748,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 075,97 рублей, а всего 596 673,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                 Е.Н. Панковская