Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-550/2024 от 19.03.2024

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-550/2024

УИД 51RS0007-01-2023-008396-46

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Калинина Е.О., прокурора Мерзлякова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Первуниной Натальи Константиновны – Калинина Евгения Олеговича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г., постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 02 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первуниной Натальи Константиновны,

установил:

постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 02 ноября 2023 г. № ** председатель правления товарищества собственников жилья № 1 Первунина Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Калинина Е.О., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Калинин Е.О. выражает несогласие с привлечением Первуниной Н.К. к административной ответственности, ссылаясь на незаконность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде Первунина Н.К., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник Калинин Е.О. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Калинина Е.О., прокурора Мерзлякова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения председателя правления товарищества собственников жилья № 1 Первуниной Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт обмана потребителей, проживающих в многоквартирном доме № ** по ул. ****, поскольку в нарушение приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не был произведен перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (снижение размера платы в виде штрафных санкций на 0,15 процентов), за периоды: с 10.00 часов 16 сентября 2023 г. до 10.00 часов 17 сентября 2023 г.; с 06.00 часов 19 августа 2023 г. до 06.00 часов 20 августа 2023 г.

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 02 ноября 2023 г. № ** обжаловано защитником Калининым Е.О. в Свердловский районный суд г. Перми.

Жалоба, поданная на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судьей Свердловского районного суда г. Перми по результатам рассмотрения которой судьей вынесено оспариваемое решение.

Вместе с тем решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г. признать законным нельзя в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья № 1 Первуниной Н.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 02 ноября 2023 г. начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по адресу: ****

Данная территория относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми, в связи с чем рассмотрение жалобы судьей Свердловского районного суда г. Перми не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При вынесении обжалуемого решения судьей Свердловского районного суда г. Перми указанные выше положения закона учтены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба защитника Калинина Е.О. на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 02 ноября 2023 г. № ** направлению по подведомственности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми к компетенции которого, в данном случае, относится ее рассмотрение.

Учитывая основания отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г. законность и обоснованность постановления вынесенного в отношении Первуниной Н.К., судьей краевого суда не проверяется, поскольку оно не являлось предметом проверки судьи районного суда по месту рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2024 г., отменить, жалобу защитника Калинина Е.О. на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 02 ноября 2023 г. № **, вынесенное в отношении Первуниной Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)