Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2022 ~ М-1580/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности передать техническую документацию, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 55 000 рублей; обязать ФИО1 в собственность ФИО2 техническую документацию на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 12512 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0110215:37;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0110215:75;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0000000:161617.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями, в соответствии с которым истцу ответчицей было подарено следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 12512 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0110215:37, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада и конторы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание склада и конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0110215:75, общей площадью 1161,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0000000:161617, общей площадью 3812,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная сделка была совершена в нотариальной форме, удостоверена нотариусом ФИО4 Жуковского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №-н/№.

После заключения договора дарения ответчик, как указывает истец, обязана была передать всю техническую документацию на подаренное имущество, а также ключи от строений, расположенных на земельном участке.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнены не были, часть документов ФИО2 была восстановлена за его счет.

Для восстановления документов истец обратился за соответствующими услугами к третьим лицам для представления его интересов в уполномоченных органах государственной власти. Стоимость услуг составила 55 000 рублей, что по мнению истца, является размером причиненных ему убытков.

Ключи от строений ответчиком так и не были переданы.

Возникшее за истцом титульное право, по его мнению, является основанием для передачи в его собственность всех технической документации на подаренные строения и земельный участок.

Ответчик не исполняет своих обязательств по передаче в собственность ФИО2 технической документации на строения и земельный участок, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к производству суда встречное исковое заявление со стороны ФИО1, в котором были заявлены следующие требования:

-признать недействительной сделкой подписанный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4 Жуковского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №-н/№ и применить последствия недействительности данной сделки;

- возвратить в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 12512 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0110215:37, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада и конторы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание склада и конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0110215:75, общей площадью 1161,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0000000:161617, общей площадью 3812,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований по встречному иску ФИО1 указала, что ранее она являлась собственником следующего недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 12512 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0110215:37;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0110215:75;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0000000:161617.

Пользуясь принадлежащим правом, вытекающее из титульного владения, ФИО1 имела намерение и желание передать принадлежащее ей указанное недвижимое имущество в залог, в счет обеспечения исполнения денежных обязательств (договор кредитования).

В связи с этим, между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора дарения как консенсуальной сделки, в соответствии с условиями которой ФИО1 обязалась бы подарить спорную недвижимость ФИО2 в будущем и только после передачи его в залог и получения под нее финансирования.

Фактическая передача имущества по договору дарения должна была осуществляться с согласия залогодержателя в случае ее передачи ФИО2 в период нахождения в залоге, либо после прекращения соответствующего обременения.

Однако, находясь в состоянии заблуждения относительно предмета сделки, а также обстоятельств, из наличия которых ФИО1 исходила, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был подписан договор дарения, в соответствии с которым принадлежащее ей ранее спорное имущество было фактически передано в собственность одаряемого.

Указанная сделка была совершена в нотариальной форме, удостоверена нотариусом ФИО4 Жуковского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №-н/№.

То есть между ФИО2 и ФИО1 по факту был заключен не консенсуальный, а реальный договор дарения, в соответствии с которым в настоящее время за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН право собственности.

Как указывает ФИО1, она не имела намерения и желания передавать на момент подписания договора дарения в собственность ответчику принадлежащее ей имущество, а должна была лишь в будущем исполнить данное обязательство.

В итоге, на основании указанной сделки ФИО1 лишилась того, на что была вправе рассчитывать до ее подписания, возникший правовой результат и юридические последствия не соответствуют ее воле и договоренностям сторон.

Также ФИО1 указывает, что, если бы она знала о том, что в результате подписания спорного договора дарения она лишится в момент его подписания принадлежащего ей права собственности на недвижимое имущество, данный договор никогда не был бы совершен.

Таким образом, заключенный с ФИО2 договор дарения лишил ФИО1 принудительно права собственности на принадлежащее ей имущество.

По мнению ФИО1, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, следует, что подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями является недействительной сделкой, последствиями которой являются возврат в ее собственность спорного имущества.

ФИО2 отказывается добровольно возвращать незаконно подаренную ему недвижимость, от досудебного порядка урегулирования спора уклоняется.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Присутствовавший в судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал относительно требований по первоначальному иску, требования по встречному исковому заявлению просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями, в соответствии с которым ФИО1 подарила своему брату ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 12512 кв.м. с кадастровым номером: 50:23:0110215:37, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада и конторы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание склада и конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0110215:75, общей площадью 1161,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером: 50:23:0000000:161617, общей площадью 3812,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная сделка совершена в нотариальной форме, удостоверена нотариусом ФИО4 Жуковского нотариального округа <адрес>, зарегистрирована в реестре №-н/№.

В соответствии с предоставленными в материалы дела сведениями из ЕГРН на момент рассмотрения заявленных требований по первоначальному и встречному иску право собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенные на нем строения зарегистрированы за ФИО2

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Как верно указывает ФИО1 в своем встречном исковом заявлении, договор дарения в зависимости от волеизъявления сторон и каузальности его совершения, может быть, как реальной так и консенсуальной сделкой. Реальная сделка считается заключенной с момента фактической передачи одаряемому объекта дарения, консенсуальная сделка является заключенной с момента достижения между сторонами соглашения по всем ее существенным условиям.

Договор дарения по своей правовой природе также является сделкой, на основании которой осуществляется переход имущественных прав дарителя к одаряемому. При этом закон, допускает данный переход как в момент подписания договора, так и осуществление данных юридически значимых действий в будущем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что у ФИО1 имелось намерение подарить ФИО2 спорное недвижимое имущество. Однако дарение своих имущественных прав ФИО1 хотела совершить в будущем, после использования недвижимости в качестве залога под финансовые обязательства. Фактическая передача в собственность ФИО2 недвижимого имущества должна была состояться либо с согласия залогодержателя, либо после прекращения залогового обременения. Данные обстоятельства были подтверждены представителем ФИО2 в ходе судебного заседания.

Суд также обращает внимание, что несмотря на тот факт, что право собственности на недвижимость зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, ФИО1 продолжает пользоваться данным имуществом в качестве его титульного владельца, каких - либо доказательств, подтверждающих что ФИО2 вступил в фактические права собственника подаренного имущества в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что достигнутый по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правовой результат не соответствует намерениям и волеизъявлению ФИО1, которая совершая данную сделку фактически заблуждалась относительно ее предмета и смысла подписанного договора, не желала наступлению возникших правовых последствий в виде перешедшего к ФИО2 права собственности на спорную недвижимость и лишилась того на что вправе была рассчитывать до совершения дарения, заблуждаясь в том числе относительно обстоятельств, из наличия которых исходила при заключении сделки.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 также пояснил, что в настоящее время его доверитель не имеет намерения возвращать ФИО1 титульное право на подаренную ему недвижимость, отдавать данное имущество в залог для предоставления ФИО1 финансирования со стороны третьих лиц не собирается.

В итоге, подписанный между ФИО2 и ФИО1 Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает фактически принадлежащие дарителю имущественные права, лишив его того, на что он был вправе рассчитывать, если бы, не находясь в состоянии заблуждения, условия сделки соответствовали истинному волеизъявлению стороны, а разумно и объективно оценивая ситуацию, вышеуказанный договор дарения никогда не был бы совершен.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями является недействительной сделкой, совершенная под влиянием заблуждения.

Довод представителя ФИО2 о том, что оспариваемый договор дарения прошел правовую экспертизу при государственной регистрации перехода права собственности не имеет какого – либо правового значения, так как вопрос о наличии или отсутствии такого юридически значимого факта как заблуждение у сторон сделки при ее совершении не относится к компетенции данного государственного органа исполнительной власти, а проверяется в результате осуществления судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-57 «Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах».

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, а также вышеуказанное нормативное регулирование, суд находит подлежащими удовлетворению требования по встречному иску ФИО1 о признании недействительным Договора дарения земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ и применение последствий недействительности данной сделки путем возврата в собственность ФИО1 ранее подаренных ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Поскольку последствием признания недействительным спорного договора дарения является возврат в собственность ФИО1 ранее подаренного одаряемому недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 как собственника данного имущества об истребовании технической документации не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не предоставил в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему со стороны ФИО1 заявленных в иске убытков, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для привлечения указанного лица к гражданско–правовой ответственности.

На вопрос суда об обращениях ФИО2 к ФИО1 с требованиями о передаче технической документации представитель ФИО2 сообщил, что данные требования носили устный характер или в виде сообщений по телефону, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не было подтверждено представителем ФИО1

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 заявленных в первоначальном иске убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности передать техническую документацию – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2, удостоверенный нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО4

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 12512 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0110215:37, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание склада и конторы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание склада и конторы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание – склада и конторы, с кадастровым номером 50:23:0110215:75, общей площадью 1161,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, наименование: здание склада и конторы, с кадастровым номером 50:23:0000000:161617, общей площадью 3812,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья                              Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.А. Ковалёв