Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 29.05.2023

№1-77/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2023 г.                                 с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хуснуллина И.М.,

подсудимого Зарипова Д.Д.,

защитника-адвоката Балтачевского БРКА Маннанова Р.Р., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарипова Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>Т., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Д.Д. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Д.Д. управлял транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, которое отбыто Зариповым Д.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ

Около 22.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Д.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося в <адрес> и, управляя указанным автомобилем, направился к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.59 часов Зарипов Д.Д., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району на улице <адрес>.

В связи с наличием у Зарипова Д.Д. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 23.19 часов он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>k» с заводским номером №, в результате чего у него установлено состояние опьянения. На основании показании технического средства измерения мобильного алкотектора марки «<данные изъяты>» в выдыхаемом Зариповым Д.Д. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования Зарипов Д.Д. согласился.

В результате Зарипов Д.Д., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого Зарипова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около 22.00 часов он один, на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> цвета, выехал из дома, чтобы съездить в <адрес>, по личным делам, к своим родственникам. Далее, доехав до д<адрес>, находясь у своих родственников, он употребил у них спиртное – водку, в количестве 100 грамм. После чего, около 22.45 часов он сев за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, серебристо-голубого цвета, поехал обратно к себе домой в <адрес>. По пути, когда он уже заехал в <адрес>, около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Далее, инспектор ДПС подошел к его автомашине, также он вышел на встречу к нему из салона своего автомобиля. Инспектор ДПС представившись, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу же сообщил инспектору ДПС о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он никогда его не получал. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, на что он согласился и сел в патрульную автомашину ДПС. В салоне патрульной автомашины ДПС, в ходе разговора, инспектор ДПС заподозрив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, спросил его, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать, сказал, что да, употребил водку, так как действительно, перед тем как сесть за руль, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в гостях у своих родственников в д. <адрес> употреблял спиртное – водку, в количестве 100 грамм. Далее инспектор ДПС сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности предусмотренной статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. По окончании составления процессуального документа, предъявил его ему на ознакомление и проставление подписи. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее, инспектор ДПС взял алкотектор и мундштук, показал целостность полиэтиленового пакета, в котором находился мундштук. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе, было установлено опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее, инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он ознакомившись, добровольно расписался. В последующем его автомашина была у него изъята и помещена на территорию штрафной стоянки. Вину признает полностью и раскаивается №

Оценив вышеуказанные показания Зарипова Д.Д., ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания Зарипова Д.Д., отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса Зарипову Д.Д. были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого Зарипова Д.Д., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство. Около 22.59 часов во время патрулирования, на <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> который направлялся в сторону центра села. Ими было принято решение остановить указанную автомашину для проверки документов. Далее, догнав указанный автомобиль <данные изъяты> и применив специальный сигнал, указанный автомобиль был остановлен ими около <адрес> <адрес>. Далее, инспектор ДПС Свидетель №2 вышел из патрульной автомашины и подошел к остановленной ими автомашине, на встречу к инспектору ДПС Свидетель №2, из водительского места остановленной ими автомашины, вышел молодой парень. Также он вышел из салона патрульного автомобиля, после чего водитель остановленной ими автомашины и инспектор ДПС Свидетель №2 подошли к патрульной автомашине. Он, представившись, попросил молодого человека предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Молодой человек представился Зариповым Д.Д., предоставил документы на автомашину и сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. После чего он попросил Зарипова Д.Д. сесть в салон патрульной автомашины. Зарипов Д.Д. не стал возражать, сел в салон патрульной автомашины ДПС. Находясь в салоне патрульной автомашины, в ходе разговора, он заподозрив, что у Зарипова Д.Д. имеются признаки алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах спиртного, объяснялся он невнятно, кожные покровы лица были красные, спросил Зарипова Д.Д., употреблял ли он спиртное. Зарипов Д.Д. ответил, что да, употреблял водку. Далее, он сообщил Зарипову Д.Д. так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. После чего разъяснив Зарипову Д.Д. статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предоставил Зарипову Д.Д. на ознакомление и проставление подписи. Зарипов Д.Д. ознакомившись, добровольно расписался в протоколе об отстранении. Далее, он предложил Зарипову Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Зарипов Д.Д. согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе марки «<данные изъяты> заводским номером № было установлено, что в выдыхаемом Зариповым Д.Д. воздухе содержание алкоголя составляет <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зарипов Д.Д. согласился. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, Зарипов Д.Д. добровольно расписался в нем.

Также в ходе проверки Зарипова Д.Д. по базе данных было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях Зарипова Д.Д. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и машина-эвакуатор. До прибытия следственно-оперативной группы они осуществляли охрану места происшествия. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> цвета, была изъята и в последующем помещена на территорию специализированной стоянки <данные изъяты>» №).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал аналогичные показания №).

    Вина подсудимого Зарипова Д.Д. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.14 часов на <адрес> <адрес>, из которого видно, что Зарипов Д.Д., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 часов на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов на <адрес> и прилагаемый к нему копией чека № от алкотектора марки «<данные изъяты>» заводским номером №, датированным 23.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Зарипов Д.Д. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «<данные изъяты> заводским номером №. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом Зариповым Д.Д. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зарипов Д.Д. согласился №).

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 о том, что по <адрес>, выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Зариповым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 22.59 часов, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, возле <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Зарипова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у водителя Зарипова Д.Д. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Зарипову Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки «<данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Зарипов Д.Д. согласился. Также установлено, что Зарипов Д.Д. привлекался к административной ответственности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Зарипова Д.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.15 часов до 00.45 часов, из которого видно, что объектом осмотра является участок территории, расположенный около <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Башкортостан. В момент осмотра на осматриваемом участке территории, находится автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> цвета. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра участвующий Зарипов Д.Д. добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет (№).

Справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО3, согласно которого Зарипов Д.Д., не имеет и не получал права на управление транспортными средствами №

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Зарипов Д.Д. за управление транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток №

Справкой заместителя начальника ИВС Отделения МВД России по Балтачевскому району лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого Зарипов Д.Д., отбывал административный арест в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Балтачевскому району в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, сроком 10 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока административного ареста №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.45 часов до 10.10 часов в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что в ходе выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 изъят диск формата <данные изъяты> с видеозаписью фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Зарипова Д.Д., освидетельствование Зарипова Д.Д. на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении Зарипова Д.Д. процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, зафиксированных камерами цифрового видеорегистратора марки <данные изъяты>», установленным в салоне патрульной автомашины ДПС марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, который упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отделения МВД России по Балтачевскому району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационная таблицей, из которых видно, что осмотру подверглись: автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-голубого цвета, изъятая протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с участка территории, расположенного около <адрес> <адрес>; бумажный пакет, с пояснительной надписью «Диск формата <данные изъяты> с видеозаписью, изъятый протоколом выемки из служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан», опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району скреплен подписями понятых; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Документы на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, изъятые протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанного оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скрепленного подписями понятых (л№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина Зарипова Д.Д. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания Зарипову Д.Д. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно №), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей (№), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ с смягчающими обстоятельствами учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке №), признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения Зарипова Д.Д. в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить Зарипову Д.Д. наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Зарипова Д.Д. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Зариповым Д.Д. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении Зарипова Д.Д. без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении Зарипова Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Суд вправе изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при решении вопроса о конфискации автомобиля на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля является Нурлыгаянова Э.А.

Из копии договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует, что он куплен Зариповым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ №

Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Зариповым Д.Д. и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Зарипова (№).

Из справки о семейном положении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зарипов Д.Д. женат, проживает с женой ФИО6 и <данные изъяты> №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Зарипова Д.Д. и ФИО6, конфискация данного автомобиля может нарушить право собственности супруги на данный автомобиль. Кроме того, суд учитывает значимость данного имущества для ФИО6 и её двух малолетних детей.

В связи с изложенным, суд считает возможным не применить конфискацию автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарипова Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Зарипову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности Зарипову Д.Д.; диск формата <данные изъяты> с видеозаписями, а также составления в отношении Зарипова Д.Д. процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.Т. Якупов