Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-10/2023 от 24.01.2023

УИД № 65RS0006-01-2023-000014-69

Дело № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                                                                                       г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Ивановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Травина А.И.,

    защитника – адвоката Павлюка А.В.,

    подсудимой ФИО2,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-кассиром ООО «Континент Агро», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 обнаружила в чехле из-под бинокля, находившегося на полке стоящего в зале серванта, 410 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, достоверно знающей, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части данных денежных средств, а именно в сумме 110 000 рублей, реализуя который, в 14 часов 31 минуту того же дня, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире иных лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, то есть умышленно, похитила из указанного чехла 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они между собой примирились. ФИО2 полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, которые он принял. Каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и защитник ФИО7 согласились с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изученные судом материалы дела содержат доказательства, обосновывающие предъявленное ФИО2 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном.

Из пояснений подсудимой и потерпевшего следует, что они примирились между собой, поскольку ФИО2 возвратила Потерпевший №1 похищенные у него 110 000 рублей и неоднократно приносила ему свои извинения за содеянное, которые он принял и простил ее. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет.

По материалам дела подсудимая характеризуются удовлетворительно, не судима.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наличные денежные средства в размере 110 000 рублей, футляр от бинокля, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░