Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    9 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кузнецовой С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... Кузнецова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова С.Р. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что с оспариваемым постановлением не согласна, поскольку о судебном заседании не была извещена, что свидетельствует детализация звонков и СМС. На полосу встречного движения не выезжала и по встречной полосе не двигалась, пересекла проезжую часть по ..... в сторону ...... При выезде с прилегающей территории, не создавая помех в движении транспортным средствам, остановилась на ..... для завершения выезда в сторону площади «.....», предоставив преимущество в проезде транспортным средствам, двигающимся по ..... в направлении ..... со стороны ПАО «.....». При таких обстоятельствах, в ее (Кузнецовой С.Р.) действиях нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ не усматривается.

Кузнецова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судья признает неявку Кузнецовой С.Р. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ..... дело об административном правонарушении в отношении Кузнецовой С.Р. было назначено на ..... на 14:30 (л.д. 1).

Согласно сопроводительному письму от ....., имеющемуся в материалах дела, извещение о дате и времени судебного заседания было направлено только должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.И. (л.д. 10).

В адрес Кузнецовой С.Р. извещение о дате и времени судебного заседания не было направлено, было направлено только СМС-сообщение на номер телефона № (л.д. 11).

Вместе с тем, номер телефона № не принадлежит Кузнецовой С.Р., что подтверждается детализацией звонков и СМС-сообщений по номеру телефона №, принадлежащему Кузнецовой С.Р.

В протоколе об административном правонарушении имеются исправления в номере телефона Кузнецовой С.Р., не заверенные должностным лицом и Кузнецовой С.Р.

Таким образом, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от ....., о возможности рассмотрения дела в отсутствии Кузнецовой С.Р., в связи с тем, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Кузнецова С.Р. не была извещена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения Кузнецовой С.Р. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой С.Р. отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... на новое рассмотрение.

Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья