Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2023 от 05.10.2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001142-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года          город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи                         Заикиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 58 413,10 рублей, расходов на досудебную оценку ущерба в сумме 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 1952 рубля, почтовых расходов в сумме 593,08 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>. 08.12.2022г. в результате срыва гибкой подводки со смесителя холодного водоснабжения (ХВС) на кухне вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики, водой было повреждено жилое помещение истца. Стоимость затрат на строительные и отделочные материалы, ремонтные работы в квартире истца подтверждена отчетом ООО «Оценочная компания ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО15 в письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д....

Ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в том числе публично,путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, в суд не явились, письменных возражений не направили, доказательств в опровержение заявленных требований не представили (л.д.208-216).

Третьи лица - ООО «Комфортный город», а также собственники нижерасположенных квартир ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО20 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17, ФИО18, ФИО13 (<адрес>), будучи извещенными о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, участия в судебном заседании не принимали.(л.д....).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

По правилам ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.322,1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 1073 ГК РФ ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут законные представители.

По смыслу приведенных норм ответственность по содержанию жилого помещения и внутриквартирного сантехнического оборудования в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках данного помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, <адрес>, расположенная на четвертом этаже <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л....).

Собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца являются ответчики ФИО26., ФИО4, Прутовая (ранее ФИО21) В.С., а также несовершеннолетний сын ФИО27 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.137)

Собственниками квартир, расположенных под квартирой истца являются: ФИО19,ФИО12, ФИО20, ФИО20 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17, ФИО18, ФИО13 (<адрес>) (л.д.115-123).

Согласно акту осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «Комфортный город», в спальне (по тех. паспорту кухня) - натяжной потолок в районе люстры лопнул от воды, видны желто-коричневые пятна;стены оклеены обоями. В результате залива отслоение обоев. Коридор- потолок натяжной,стены оклеены обоями. В результате залива провис потолок в прохожей на 10 см. Вода внутри. При входе в санузел вздутие нижней части дверного блока. Причиной затопления квартиры является срыв гибкой подводки по ХВС со смесителя на кухне <адрес>. (л.д...

Информацией и документами, представленными управляющей компанией ООО «Комфортный город» также подтверждается, что 8.12.2022г. в <адрес> была сорвана гибкая подводка на смеситель по ХВС, которая расположена после отсекающего крана и не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Сотрудникам ЖЭУ для обследования доступ в жилое помещение собственниками <адрес> обеспечен не был (л.д...).

Из акта, составленного работниками обслуживающей организации ООО «Жилищный сервис» следует,что в <адрес> сорвало гибкую подводку в кухне. Бригада АДС перекрыла ХВС в <адрес>. (л.д....).

Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло по иным причинам (вследствие действий иных лиц либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), ответчиками не представлено.

Истец направил ответчикам претензию о возмещении вреда, которая оставлена без удовлетворения (л.д...

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлен отчет №-з/1 ООО «Оценочная компания ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановления жилого помещения истца (ремонтные работы, материалы) составляет ( с учетом износа)- 58 413 рублей 10 копеек. (л.д....

    Указанное заключение подготовлено профессиональным оценщиком в соответствии с требованиями и критериями, установленными Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    Ответчиками заключение специалиста не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, ответчиками также не представлено.

Факт залива и причина залива квартиры истца стороной ответчика не оспорены.

    Учитывая, что сантехническое оборудование, повреждение (неисправность) которого привело к затоплению квартиры истца, является собственностью ответчиков и находится в зоне их гражданско-правовой ответственности, в связи с чем причинение вреда находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием имущества, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить на ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для освобождения ответчиков–собственников от возмещения вреда судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 1952 рублей и почтовых расходов 593, 08 рублей. (л.д.4, 95-100). Также истец понес расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5 000 рублей.

Указанные расходы в силу ст.ст.88,94 ГПК РФ признаются судом необходимыми как для определения цены иска при обращении в суд, так и для подтверждения размера заявленных требований.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела (л.д.27, 28-32).

Общий размер судебных расходов составит – 7 545,08 рублей (1952+593,08+5000).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

Громовой ФИО6 (...), Прутовой ФИО7 (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО2 (....) в счет возмещения ущерба 58 413,10 рублей, судебные расходы в общей сумме 7 545,08, всего: 65 958, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ...

                                 Судья ...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.