Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2023 (2-2708/2022;) ~ М-1318/2022 от 01.04.2022

Дело №

УИД 78RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                             <адрес>

Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому договора займа, просил взыскать задолженность в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 (Займодавец) передал <ФИО>1 (Заемщик) денежные средства в размере 2 500 000 рублей с обязательством возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела собственноручной распиской ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем истца <ФИО>2 – <ФИО>4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца.

В подтвержение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлена копия свидетельства о смерти, из которого следует, что правоспособность истца <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р была прекращена в связи со его смертью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти зарегистрированая Отделом регистрации актов гражданкого состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно абзацу второму статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

В соответствии с абзацем вторым статьи 217 ГПК РФ в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 215 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.

Производство по делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 2 ст. 217 ГПК РФ и абзаца 2 ст. 215 ГПК РФ было приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 224-225, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании сумм по договору займа прекратить.

Прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для самостоятельного обращения в суд, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, наследникам, принявшим наследство по истечении установленного законом срока.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                С.С. Никитин