Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-143/2023 ~ М-1134/2022 от 28.12.2022

№ 2-143/2023

32RS0021-01-2022-001939-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2022 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Картавенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Картавенко Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 9 ноября 2017 года за период с 9 ноября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Картавенко Д.А. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

    30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором об уступке прав № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

1 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по договору займа № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором уступки права (требования) и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

В тот же день 1 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором об уступке прав №-КА и выпиской из приложения № к договору уступки прав.

    На дату уступки права (требований) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 9 ноября 2017 года за период с 9 ноября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Картавенко Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области на основании заявления ООО «АйДи Коллект», вынесен судебный приказ о взыскании с Картавенко Д.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 9 ноября 2017 года, заключенному между ним и ООО МФК «Мани Мен», за период с 9 декабря 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>.- штрафы, а также <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, предоставленным, мировым судьей судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области данный судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.

В рассматриваемом деле, обращаясь в суд с иском к тому же ответчику, истец указал те же обстоятельства и тот же предмет иска, так как просил взыскать с Картавенко Д.А. задолженность по договору потребительского займа № от 9 ноября 2017 года, за период с 9 ноября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Картавенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

    На определение в течение 15 дней со дня его принятия может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова