Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7514/2023 от 29.05.2023

Судья: Сурков В.П. гр. дело №33-7514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года      г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Мокшаревой О.Г., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Селезневой Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, КПП №) в пользу Селезневой Д.А. денежную сумму в размере 1 428 174 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 300 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Селезнева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных сумм.

В обоснование требований истица указала, что 22.11.2016 между Селезневой Д.А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключены договоры страхования жизни АВСР50 № и АВСР50 № со страховыми рисками: дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие), смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая премия по каждому из договоров составляет 5 000 000 рублей. Срок действия договоров с 13.12.2016 по 12.12.2021.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является Селезнева Д.А.. Страховая премия по договорам была полностью оплачена в совокупном размере 10 000 000 рублей.

По истечении срока действия договоров и соответственно наступления страхового случая (дожитие) истице выплачена страховая выплата.

Однако, при выплате сумм ответчик также перечислил ИФНС России № по городу Москве денежные средства в размере 778174 рублей с назначением платежа: «Перечисление НДФЛ по договору АВСР50 №, клиент Селезнева Д.А». По второму договору перечислена сумма в размере 650000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление НДФЛ по договору АВСР50 №, клиент Селезнева Д.А.».

Истица считает, что удержание и последующее перечисление страховщиком НДФЛ в пользу ИФНС в совокупном размере 1 428 174 рубля является незаконным и необоснованным. Денежные средства, внесённые Паркиным А.Ф. в банк по договорам страхования, переданы ею лично для оплаты страховой премии по договору.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинён материальный ущерб в размере 1 428 174 рубля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнений, Селезнева Д.А. просила взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» убытки в размере 1428174 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Селезневой Д.А.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Баландина А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Селезневой Д.А. – Жирнов И.Е., третье лицо Паркин А.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.4 указанного Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2016 между Селезневой Д.А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключены договоры страхования жизни АВСР50 № и АВСР50 № со следующими страховыми рисками: дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие), смерть застрахованного лица (смерть), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страхования премия по каждому из договоров составляет 5000000 рублей. Срок действия договоров с 13.12.2016 по 12.12.2021.

Страховая премия по двум указанным договорам была полностью оплачена в совокупном размере 10000000 рублей.

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанным договорам страхования жизни АВСР50 № и АВСР50 № является Селезнева Д.А.

По истечении указанного в договорах срока истица обратилась с заявлением на получение страховой выплаты по риску «Дожитие».

При выплате сумм, ответчик перечислил ИФНС России № по городу Москве денежные средства в размере 778174 рублей, с назначением платежа: «Перечисление НДФЛ по договору АВСР50 №, клиент Селезнева Д.А». Кроме того, ответчиком по второму договору перечислена сумма в размере 650000 рублей, с назначением платежа: «Перечисление НДФЛ по договору АВСР50 №, клиент Селезнева Д.А.».Общая сумма удержанных и перечисленных страховщиком денежных средств в качестве НДФЛ в пользу ИФНС составила 1428174 рублей.

Страховщик, являясь налоговым агентом, удержал у налогоплательщика и уплатил за него в бюджет сумму налога с выплаты по риску «Дожитие застрахованного» по ставке 13%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В обоснование перечисления соответствующих сумм в качестве НДФЛ в пользу ИФНС, ответчик указал, что выгодоприобретатель не является плательщиком по договорам страхования, поскольку взносы по договорам страхования внесены водителем Селезневой Д.А. - Паркиным А.Ф., в связи с чем, страховая выплата, полученная выгодоприобретателем по договорам страхования, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что страховая премия внесена водителем истца - Паркиным А.Ф. из ее личных денежных средств, от имени истца Селезневой Д.А., и в её интересах. Истец является страхователем и застрахованным лицом по договорам страхования жизни АВСР50 № и АВСР50 №.

В силу ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм, внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Поскольку, в силу закона, страховые выплаты по договорам страхования жизни, связанные с дожитием застрахованного лица до определённого срока, не учитываются в качестве доходов, подлежащих налогообложению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик необоснованно перечислил спорную сумму в качестве НДФЛ в пользу ИФНС, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 1428174 рублей.

Вместе с тем, условиями договоров добровольного страхования жизни АВСР50 № и АВСР50 № от 22.11.2006 не ограничен круг лиц (налогоплательщик или близкие родственники) по внесению страховых взносов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика обоснованно взыскан штраф с применением положений ст.333 ГК РФ 300000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства на момент внесения на счет принадлежали Паркину А.Ф., так как фактически находились в его собственности, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу и пояснениям истца и третьего лица по делу Паркина А.Ф., согласно которым денежные средства были переданы истцом водителю Паркину А.Ф. и внесены им по договорам личного страхования по просьбе истца и в ее интересах. При этом, судом исследовался вопрос о доходах Паркина А.Ф. за 2015, 2016 годы. Согласно пояснениям самого Паркина А.Ф., и установленным обстоятельствам, Паркин А.Ф. в спорный период не обладал указанной суммой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при возврате страховой премии истец получает выгоду, несостоятельны, поскольку в данном случае у потребителя отсутствует налогооблагаемый доход, и действия страховщика по удержанию налога на доход физического лица являются неправомерными.

В совокупности доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами, изложенными в судебном акте, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: