Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года                                                                               г. Горно-Алтайск

           Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай» (далее - СНО «РФКР») Кичинекова Виталия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ руководитель СНО «РФКР» Кичинеков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кичинеков В.В. подал жалобу об его отмене по тем основаниям, что о месте и времени судебного заседания он извещен не был, в связи с чем не мог защитить свои права и интересы, в том числе воспользоваться нормами ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того                  Кичинековым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально жалоба была подана с соблюдением сроков, однако в связи с приложением к жалобе ненадлежащей доверенности, она была возвращена без рассмотрения судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что первоначальная жалоба на оспариваемое постановление, поданная в установленный законом срок, была возвращена заявителю в связи с не подтверждением полномочий на ее подачу, кроме того, сведения о получении им копии оспариваемого судебного решения отсутствуют в материалах дела, что является основанием для восстановления Кичинекову В.В. срока на обжалование постановления.

Кичинеков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководитель СНО «РФКР» Кичинеков В.В. несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, срок предоставления которой согласно п. 5 ст. 174 НК РФ установлен не позднее 25 июля 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Кичинекова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Кичинеков В.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНО «РФКР». Именно он и предоставил, согласно электронной подписи, декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 год. При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган. Следовательно, Кичинеков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ст. 15.5 КоАП РФ в качестве должностного лица.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Кичинекова В.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Кичинеков В.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен мировым судьей почтовым отправлением, по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, в том числе копии доверенности, приложенной к материалам дела.

С учетом данных внутрироссийского почтового идентификатора размещенных на сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года почтовое отправление возвращено отправителю. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 при доставке корреспонденции соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

Административное правонарушение, вменяемое Кичинекову В.В., не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий налогового контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии со ст. ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска                от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя СНО «РФКР» Кичинекова Виталия Валерьевича оставить без изменения, жалобу                     Кичинекова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                О.С. Имансакипова