Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 14.04.2023

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес>

и <адрес>

Новоселова Н.Н.

по делу (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                           <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Переляева В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев материалы гражданского дела (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-04 (9-42/2023) по заявлению ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ООО МКК «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Востсибснаб» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ООО МКК «Востсибснаб» задолженности по договору потребительского займа № З20УсАР000100629, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Арифметика».

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Ф.И.О1 Разъяснено право на обращение с указанным заявлением к мировому судье по месту жительства должника.

В частной жалобе ООО МКК «Востсибснаб» просит об отмене определения мирового судьи и направлении дела в суд первой инстанции для принятия к производству.

В частной жалобе приведены доводы о не применении мировым судьей положений ст. 32 ГПК РФ и оставлении без оценки положений п. 17 Индивидуальных условий договора займа, содержащих достигнутую между сторонами договора договоренность о подсудности споров по иску кредитора к заемщику.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, указал на то, что адрес проживания должника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>» не отнесен к границам судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению судебным участком (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.

Пункт 17 Индивидуальных условий договора, на который ссылается автор апелляционной жалобы, отвечает требованиям определенности, имел место до подачи заявления банком о вынесении судебного приказа, договорная подсудность в нем установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> не имелось законных оснований для возвращения заявления кредитора о вынесении судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств, содержащих условия о договорной подсудности, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления кредитора о выдаче судебного приказа для разрешения вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Востсибснаб» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> для разрешения вопроса со стадии принятия заявления ООО МКК «Влстсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Ф.И.О1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         В.С. Переляева