Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1006/2023;) ~ М-1114/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Курчатов Курской области                     18 апреля 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минакова Алексея Андреевича, Минакова Андрея Александровича, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5 к Кононову Владимиру Алексеевичу, Кононовой Надежде Алексеевне об исключении из наследственной массы имущества, определении долей и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Минаков А.А., Минаков А.А., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Кононову Владимиру Алексеевичу, Кононовой Надежде Алексеевне об исключении из наследственной массы имущества, определении долей и признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему и его супруги ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>. Ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, супруги – ? долей в праве общей долевой собственности. Вышеуказанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей (по соглашению). ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде доли в квартире, которая перешла в их собственность после ее смерти. Ответчики на наследственное имущество не претендуют. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства. Однако, ввиду того, что при жизни супруг не успел оформить спорную квартиру в общую долевую собственность с определением долей её и детей, то оформить права на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным. Она с детьми продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по её содержанию. В предусмотренный законом срок он обратился к нотариусу, но ему было отказано ввиду того, что при жизни ФИО3 они не успели оформить указанное выше жилое помещение в долевую собственность и определить доли детям, хотя средства материнского капитала были использованы для приобретения жилья, то оформить права на имущество не представляется возможным. Средства материнского капитала были перечислены банку в счет погашения кредита, обеспеченного ипотекой жилья. Таким образом, доли детей в состав наследства после смерти ФИО3 входить не могут и подлежит исключению из состава наследственного имущества. Просит суд прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО3 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. К.Либкнехта, <адрес>; исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пос. К.Либкнехта, <адрес>; признать за ним, ФИО2, право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти супруги ФИО3, на 1/12 долю в квартире; признать за ФИО5, ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала и в порядке наследования после смерти ФИО3

Истцы ФИО2 и ФИО2, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчики Кононов В.А. и Кононова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений не представили.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что тДД.ММ.ГГГГ Отделением средства материнского (семейного) капитала в размере 368 698 руб. 40 коп. были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. К.Либкнехта, <адрес>. Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, должен производиться с учетом интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, согласно которому считает целесообразным исключить из наследственной массы после смерти ФИО3 жилое помещение – спорную квартиру, с целью дальнейшего исполнения обязательства определения размера долей детей.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО15) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака у ФИО2 и ФИО3 имеются два сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, стоимостью 850 000 рублей, из которых 400 000 рублей – переданы в качестве задатка, 450 000 рублей – кредитные средства, предоставленные ФИО2 и ФИО3 ПАО Сбербанк (кредитный договор № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора ПАО Сбербанк является залогодержателем спорной квартиры.

Установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в спорной квартире, за ФИО2 – на ? долю в спорной квартире, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) с ограничениями (обременением) права (ипотека в силу закона).

Установлено и следует из материалов дела, ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 365 698 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 нотариально оформили обязательство, в соответствии с которым они обязуется оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погашение кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ были направлены средства материнского капитала в сумме 368698,40 руб. и зачислены.

С соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

Часть 4 ст. 10 указанного Закона предусматривает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи.

Доли детей должны быть определены исходя из объема средств материнского капитала, вложенного на приобретение жилья.

Из материалов дела следует, что сумма материнского капитала составила 365 698 руб. 40 копеек, что составляет 43% от общей стоимости суммы покупки квартиры (850 000 руб.). Следовательно, доля четверых членов семьи ФИО14 исходя из доли материнского капитала составляет 43/100, доля каждого составит – 43/400 (43/100:4). Супружеская доля без учета материнского капитала составляет 57% или – 57/100, доля каждого супруга в спорной квартире составит – 57/200 (57/100:2). Супружеская доля ФИО2 и ФИО3, с учетом материнского капитала, будет составлять у каждого по 157/400 (57/200+43/400).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес>).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 157/400 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наследниками после смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО4 и родители: ФИО7 и ФИО8

Как следует из сообщений нотариусов Курчатовского нотариального округа ФИО11, ФИО12, ФИО10, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось, завещания или распоряжения об отмене завещания от ФИО3 не удостоверялось.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по охранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постоянно и на день смерти, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – муж, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - сын (л.д.20).

Как следует из пояснений истцов, ответчиков, после смерти ФИО3, её супруг ФИО2 и дети: сыновья ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы и проживают до настоящего времени в спорной квартире, поддерживают ее в надлежаще техническом состоянии, производят все необходимые платежи.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство после смерти ФИО3 одним из способов, предусмотренным гражданским законодательством, а именно путем фактического принятия наследства.

Лиц, имеющих в силу требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 исковые требования признали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались и обращаться не намерены, так как пропустили срок.

    Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из 157/400 (43/400+57/200) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>.

    Следовательно, ФИО6 принадлежит 157/400 (57/200+43/400) супружеской доли и 157/1200 (157/400:3) доли в порядке наследования.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, прекратив зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО14 ЕП.В. на ? доли в спорной квартире, а также прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

     Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственная масса после смерти ФИО3 составляет 157/400 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>. Таким образом, за ФИО5 и ФИО4 следует признать право общей долевой собственности по 143/600 (43/400+157/1200) долей за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, приобретенное с использованием средств материнского капитала (по 43/400 каждому) и в порядке наследования после смерти ФИО3 (по 157/1200 каждому). За ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на 157/300 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала и в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (157/400 доли – супружеская доля + 157/1200 доли – в порядке наследования).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Минакова Алексея Андреевича, Минакова Андрея Александровича, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5 к Кононову Владимиру Алексеевичу, Кононовой Надежде Алексеевне об исключении из наследственной массы имущества, определении долей и признании права собственности удовлетворить.

     Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>.

    Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за Минаковой Еленой Владимировной на ? доли, за Минаковым Андреем Александровичем на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>.

    Признать наследственной массой после смерти Минаковой Елены Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ 157/400 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>.

    Признать право общей долевой собственности за Минаковым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № 157/300 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала и в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать право общей долевой собственности за Минаковым Алексеем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 143/600 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала и в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать право общей долевой собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 143/600 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Либкнехта, <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала и в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру и регистрации права собственности на доли в квартире за ФИО2, ФИО4, ФИО5.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 М.Л. Халина