Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-1203/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2135/2023

УИД-59RS0001-01-2023-001525-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием ответчика Газибар И.А.,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Газибар Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Газибар Ирине Александровне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в 8:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ..., г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства ..., г/н №, под управлением Газибар Ирины Александровны. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... г/н № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № XXX .... ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 81 500 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ..., г/н № для осмотра. Телеграмма направлена в адрес, который ответчиком указан в бланке извещения о ДТП. Однако, в назначенное время автомобиль ..., г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения в размере 81 500 руб. Нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с непредоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении истца возможности проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобиля.

Истец представителя в судебное заседание не направил, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях: Дата в 8:30 час. на пересечении улиц Свиязева и Карпинского в Адрес произошло ДТП, по вине ответчика, не рассчитавшей тормозной путь. Сразу был организован звонок в ГИБДД, на что получен ответ оформлять европротокол, т.к. не выезжают, если нет пострадавших и сумма ущерба менее 200 т.Адрес оформили через сайт Госуслуги, отправили фото и документы. Звонили в страховую компанию, сказали, что всё дистанционно передаётся им и посещение страховой компании не обязательно. По истечении 10 дней ответчик отремонтировала авто. Не владея информацией, что нужно ждать минимум 15 дней. Письменного приглашения от страховой компании не поступало. От Ростелекома по телефону ответчик узнала, что приглашена на осмотр автомобиля Дата в 16:00. Приехала в страховую компанию Дата в 9:00, сотрудник сделал фото, и сказал, что больше от нее ничего не требуется (в приложении к исковому заявлению есть копия материалов выплатного дела, в т.ч. акт осмотра транспортного средства). Таким образом, автомобиль ответчиком был добросовестно предоставлен на осмотр. Истец же указал, что автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Реализация страховой компанией своего права на регрессное требование к страхователю по предусмотренным подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основаниям должна производится с учетом всестороннего изучения обстоятельств причинения вреда выгодоприобретателю застрахованным лицом. Истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, что подтверждают имеющиеся в деле документы, а именно экспертное заключение №, акт осмотра транспортного средства, извещение о ДТП, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере в установленные Законом об ОСАГО сроки. Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства. Считают, что не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса предоставление автомобиля в отремонтированном виде при отсутствии достаточных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 09:30 часов по адресу: Адрес, пересечение улиц Васильева и Карпинского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2, и ... государственный регистрационный знак Х877КЕ51, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя Газибар Ирины Александровны. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями составлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-13).

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Газибар И.А., которая не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак В338ВВ159. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак В338ВВ159 причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего фонаря, крышки багажника.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вину в ДТП Газибар И.А. в судебном заседании не оспаривает, после ДТП также не оспаривала, в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указала, что совершила наезд в заднюю часть автомобиля Шкода Октавия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11.1. ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности собственника ФИО2 в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак ... был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № XXX ... (л.д. 11).

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от Дата составляет 120 000 руб. (л.д. 33-46).

На основании заявления ФИО2 (л.д. 21-24) о возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 81 500 руб., путем перечисления денежных средств на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 49).

Риск гражданской ответственности Газибар И.А. в отношении автомобиля ... государственный регистрационный знак Х877КЕ51 на момент причинения повреждений был застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 14).

Платежным поручением № от Дата ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 81 500 руб. АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию №Адрес88861 от Дата (л.д. 50).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертиз.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В качестве основания заявленного иска истец указывает, что ответчик по требованию истца, направленному посредством телеграммы не представил транспортное средство на осмотр страховщику.

Согласно копии телеграммы от Дата, истцом в адрес ответчика: Адрес, указанный в извещении о ДТП, направлено требование предоставить транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... для проведения осмотра Дата в 16:00 час. по адресу: Адрес. В случае неявки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. Телеграмма ответчику не доставлена (л.д. 47-48).

Также из материалов дела следует, что в назначенную дату и время, а именно Дата в 16:00 час. автомобиль ... государственный регистрационный знак Х877КЕ51 представлен ответчиком к осмотру по адресу: Адрес, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 25-26), соответственно, по заявленному истцом основанию иск удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что осмотр автомобиля не проводился, по причине представления его в восстановленном виде, в качестве основания заявленных требований страховщиком не указано.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления, ремонт до истечения 15 календарных дней с даты ДТП, при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Согласие» со стороны виновника ДТП представлением автомобиля на осмотр в восстановленном виде отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр страховщику по требованию последнего (намеренно произвел его ремонт), учитывая то, что при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, осмотр поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... проведен Дата (л.д. 27-32), расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля и оценки причиненного в результате ДТП ущерба, выполненной Дата (л.д. 33-46), выплата страхового возмещения потерпевшему произведена страховщиком Дата (л.д. 49), платежное требование выставлено истцу Дата, выплата истцом страхового возмещения произведена Дата (л.д. 50). С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что при выплате страхового возмещения истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал, произведенный ответчиком ремонт транспортного средства не порождает у истца права на предъявление регрессного иска.

Поскольку основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 81 500 руб. отсутствуют, производные от основного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Газибар ...) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, - отказать полностью.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                О.В.Хусаинова

...

...