Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2022 от 25.08.2022

Мировой судья Егорова Е.В.                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Золотникова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Золотникова Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Золотникова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, и отмене данного судебного приказа, указывая на наличие причин уважительности пропуска срока для отмены данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен, ООО «Сатис Консалтинг» разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Сатис Консалтинг» просит отменить определение мирового судьи в части восстановления пропущенного срока на подачу возражений, указывая на несостоятельность доводов должника в указанной части.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 1№ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений Золотникова Н.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Золотникова Н.А. в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в части восстановления должнику пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Возможность заявителем обжалования определения мирового судьи в части восстановления процессуального срока, по сути, ведет к обжалованию определения об отмене судебного приказа, поскольку в случае восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене, и наоборот, в случае отсутствия уважительных причин для пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения должника подлежат возвращению, а судебный приказ может быть обжалован должником путем подачи кассационной жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьи 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отмене судебного приказа, содержащего суждения о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не может быть обжаловано. Таким образом, частная жалоба на определение об отмене судебного приказа не подлежит принятию и рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Золотникова Н.А. - оставить без рассмотрения по существу.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий

    Мотивированный текст изготовлен 19 сентября 2022 года