Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- потерпевшего Шмирук В.И.,

- защитника Незир А.А.– адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Незир Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

    установил:

    Незир Александр Александрович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., Незир Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством - автомобилем марки «LIFAN 214801», красного цвета, имеющий государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно не имея прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, а ключи от автомобиля находятся в свободном доступе, взял ключ от автомобиля, с помощью ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле поездку в <адрес>, где остановившись возле домовладения № по <адрес> Республики Крым, припарковал автомобиль, где и был обнаружен указанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании Незир А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, он употреблял спиртные напитки, совместно со своей матерью и её сожителем. После того, как все кроме него легли спать, примерно в 23-30 часа, он без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, не имея права на управление автомобилем, взял ключи от автомобиля, «LIFAN 214801», красного цвета, р/з № регион и поехал на нем в к своей сожительнице, в <адрес>. Если он был бы трезвый, то данного преступления не совершил.

Также, Незир А.А. не отрицал обстоятельства, изложенные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что находясь в <адрес>, он завладел ключами от автомобиля Лифан, принадлежащему Потерпевший №1 и совершил угон данного транспортного средства с целью доехать до своей знакомой Свидетель №2 в <адрес>, оставив машину у <адрес> (л.д. 25).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Незир А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил обстоятельства произошедшего на месте /л.д.97-107/.

Помимо признательных показаний Незир А.А. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, они с его сожительницей и ее сыном Незир А.А. выпивали. У него в собственности имеется автомобиль «LIFAN 214801», красного цвета, р/з № регион. Примерно в три часа ночи, он обнаружил отсутствие его автомобиля во дворе дома, в связи с чем, утром он вызвал полицию, после чего было установлено, что автомобилем завладел Незир А.А., которому он не давал разрешение на управление его автомобилем. Со стороны Незир А.А. причиненный ему вред полностью возмещен и заглажен, претензий он к нему не имеет.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, совместно со своим сожителем и сыном выпивали спиртные напитки. Утром она узнала о пропаже автомобиля ее сожителя. В дальнейшем узнала, что на автомобиле ее сын поехал к своей сожительнице. При ней ее сожитель не давал разрешение Незир А.А. на управление автомобилем.

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома со своими детьми, около полуночи они легли спать. Примерно около 01:00 часов, однако точно время сказать не может, она услышала звук мотора автомобиля. Вышла на улицу и увидела автомобиль красного цвета, который стоял на обочине дороги, у ее дома. За рулем указанного автомобиля находился ее знакомый Незир А.А., который был в алкогольном опьянении. Когда он вышел из автомобиля, ей пояснил, что взял данный автомобиль у своего отчима. Оставив автомобиль на улице, он зашел к ней, и остался у нее ночевать. Утром они проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Незир А.А. взял автомобиль у своего отчима без разрешения. Ранее, Незир А.А. никогда не приезжал к ней на указанном автомобиле. Также ей известно, что у Незир А.А. нет водительского удостоверения /л.д.108-111/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, вина Незир А.А. подтверждается следующими доказательствами, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о его виновности в совершенном преступлении.

        Так, в заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо завладело принадлежащим ему автомобилем марки «LIFAN», красного цвета, который находился во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6).

        Из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации серии № № следет, что Потерпевший №1 принадлежит автомобиль LIFAN 214801, р/з № /л.д. 8,9/.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1, осмотрена территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала место во дворе, где находился автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.12-16).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Незир А.А., осмотрена территория около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым, где был обнаружен автомобиль марки «Лифан», в корпусе красного цвета, р/з № (л.д.17-22).

        Из содержания постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Незир А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07-25 часов, находясь по <адрес> в <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лифан, р/з №, не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В этой связи Незир А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде двенадцати суток административного ареста /л.д. 32/.

        Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки на отрезке липкой ленты № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Незир Александра Александровича /л.д.74-76/.

        Согласно протокола осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «LIFAN 214801», красного цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.113-120/.

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Незир А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с чем квалифицирует его действия как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Квалифицируя действия Незир А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9922 № собственником автомобиля «LIFAN 214801», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион является Потерпевший №1 Неравомерно завладев данным автомобилем Незир А.А. незаконно управлял им, выехав со двора домовладении № по <адрес>, совершив поездку в <адрес>, без согласия собственника данного автомобиля и без документов подтверждающих его право на управление данным автомобилем. Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая, что автомобиль принадлежит потерпевшему, то есть его действия являются неправомерными. Незир А.А. не преследовал цель распорядиться угнанным им автомобилем с корыстной целью, а завладел им лишь на некоторое время, то есть использовал чужое транспортное средство. Данное деяние является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления.

        Приведенные доказательства получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку вина Незир А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При указанных доказательствах причастности Незир А.А. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Незир А.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Незир А.А., который на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога под динамическим наблюдением не находится. Согласно характеристики председателя Красногорского сельского совета Незир А.А. по месту проживания характеризуется посредственно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Незир А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд, в качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органам следствия последовательных обстоятельств совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и возмещением вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, преступление Незир А.А. совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицал и сам Незир А.А., указывал, что накануне употреблял спиртные напитки. В ходе допроса в суде Незир А.А. указывал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия по угону автомобиля. По мнению суда, взаимосвязь между действиями Незир А.А. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения очевидна. В состояние алкогольного опьянения Незир А.А. привел себя сам, это оказало влияние на его поведение. Совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного позволяет суду признать в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, несмотря на то, что Незир А.А. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость в ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Незир А.А. рецидива преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, такие как штраф, ограничение свободы, арест, принудительные работы суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы назначается в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание наличие у Незир А.А. ряда смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УКРФ, то есть назначенное наказание считать условным.

Кроме того, оснований для отмены условного осуждения в отношении Незир А.А. по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного и его поведения.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Незир Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Незир Александру Александровичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Незир Александра Александровича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» по <адрес> для получения консультации и услуг по трудоустройству, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Незир Александру Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Незир Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «Лифан», в корпусе красного цвета, г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности /л.д.113-124/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям               ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                     И.М. Удут