Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 ~ М-2195/2023 от 27.07.2023

УИД 89RS0004-01-2023-003025-48

Дело № 2-2752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой                                                                   26 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к ООО «Энергопроект», Струневскому С.П., Плешковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «Энергопроект», ответчики Струневский С.П., Плешкова В.Н., представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)») и ООО «Энергопроект» был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> с дополнительным соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ООО «Энергопроект» микрозайм в размере [суммы изъяты] рублей на срок 24 месяца под 4,25 % годовых на приобретение движимого имущества: автомобиля КамАЗ 43502 с бортовой платформой КМУ TAURUS 055А с буровым оборудованием (задние аутригеры, верхний пост управления, системы безопасности), грузовой корзины, системы контроля вертикального бурения, 2021 год выпуска, приобретаемого у ООО «Группа компания 5 звезд».

ООО «Энергопроект» обязалось возвратить истцу сумму займа и причитающиеся проценты на условиях, определенных договором.

    Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством Струневского С.П., Плешковой В.Н., НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» на основании договоров поручительства, а также залогом движимого имущества.

    Дело инициировано иском Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (микрокредитная компания)», который в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа предъявил требование о взыскании с ООО «Энергопроект», Струневского С.П., Плешковой В.Н. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] рублей, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисляемых на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энергопроект», ответчики Струневский С.П., Плешкова В.Н., представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (с ДД.ММ.ГГГГ - Фонд «Агентство инвестиционного раз-вития и поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа «Мой бизнес» (микрокредитная компания)») и ООО «Энергопроект» был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> с дополнительным соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ООО «Энерго-проект» микрозайм в размере [суммы изъяты] рублей на срок 24 месяца под 4,25 % годовых на приобретение движимого имущества: автомобиля КамАЗ 43502 с бортовой платформой КМУ TAURUS 055А с буровым оборудованием (задние аутригеры, верхний пост управления, системы безопасности), грузовой корзины, системы контроля вертикального бурения, 2021 год выпуска, приобретаемого у ООО «Группа компания 5 звезд».

В соответствии с п.п. 3.1.4., 5.1.1 договора ООО «Энергопроект» обязалось возвратить всю сумму займа, причитающихся процентов за пользование займом, а также иные предусмотренные Договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором, вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами, и иными платежами досрочно, в соответствии с п. 5.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и причитающихся процентов на срок от 60 календарных дней и более.

Исполнение обязательств ООО «Энергопроект» обеспечено поручительством Струневского С.П. на условиях заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Плешковой В.Н. на условиях договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (с ДД.ММ.ГГГГ - Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N° 166/П-ОЗ, а также залогом движимого имущества: автомобиля КамАЗ 43502 с бортовой платформой КМУ TAURUS 055А с буровым оборудованием (задние аутригеры, верхний пост управления, системы безопасности), грузовой корзины, системы контроля вертикального бурения, 2021 год выпуска, в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с дополнительным соглашением N° <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.1 договора залога предмет залога обеспечивает исполнена заемщиком всех его обязательств по договору займа, включая, в том числе, обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустоек и расходов займодавца, предусмотренных договором займа. Стоимость предмета залога составляет [суммы изъяты] рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного истребования займа.

По условиям пунктов 1.1., 1.2 договоров поручительства Струневский С.П., Плешкова В.Н. обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО «Энергопроект» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктом 6.2 договора займа, пунктом 3.1 договоров поручительства установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа ответчики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения заемщиком.

В соответствии с условиями договора займа Фонд ДД.ММ.ГГГГ года перечислил платежным поручением № <данные изъяты> денежные средства в размере [суммы изъяты] рублей на банковский счет ООО «Энергопроект».

В нарушение условий договора займа ООО «Энергопроект» допускало неоднократные просрочки платежей по уплате суммы займа и причитающихся процентов, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратило совершать платежи по договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ООО «Энергопроект» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет [суммы изъяты] рублей, в том числе по сумме займа [суммы изъяты] рублей, по процентам за пользование суммой займа [суммы изъяты] рублей, пени (неустойка) за нарушение сроков возврата займа (проценты за пользование чужими денежными средствами) [суммы изъяты] рублей.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу денежную сумму, полученную по договору займа, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Оценивая взыскиваемую договорную неустойку с позиции ст.333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности между её размером и последствиями нарушения обязательства.

Истцом представлены расчеты задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма, пени за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в своих требованиях истец просит также взыскать проценты и пени по день вынесения судебного решения.

Так, исходя из остатка суммы займа в размере [суммы изъяты] рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (83 дня), с учетом п. 2.2 договора микрозайма, составят [суммы изъяты] рублей; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за указанный период составит [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: ч.3 ст.348 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 230 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ООО «Энергопроект», Струневского С.П., Плешковой В.Н. в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] рублей, судебные расходы в размере [суммы изъяты] рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Энергопроект», Струневского С.П., Плешковой В.Н. в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере [суммы изъяты] рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КамАЗ 43502 с бортовой платформой КМУ TAURUS 055А с буровым оборудованием (задние аутригеры, верхний пост управления, системы безопасности), грузовую корзину, систему контроля вертикального бурения, 2021 год выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                      В.Е. Литвинов