Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6788/2019 от 17.05.2019

Судья: Лёшина Т.Е.                                            Гр. дело № 33-6788/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                     г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей – Тароян Р.В., Пияковой Н.А.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Право» - Прасуловой Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.04.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Н.М. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33893,09 руб. в том числе 20 000руб. – сумму основного долга; 5505,39 руб. - сумму процентов за пользование займом, 8387,70 руб. - неустойку; а также 1216,79 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 35109,88 руб., в остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Белоусовой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги-003» и Белоусовой Н.М. заключен договор займа № на сумму 20000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день от суммы займа (803% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5%) в течение льготного периода, который составляет 17 дней Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним льготным днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги-003» и ООО «Право» заключено Соглашение № 1 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право (требования) по договору с ответчиком истцу ООО «Право». Сумма процентов за пользование займом за льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 руб. (20000 руб.*1,5% )*17 дней; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2000 руб.*2,2%)*768 дней = 3 379 200 руб.

По договору займа ответчиком были внесены 6108,25 руб. в счет погашения процентов. Неустойка согласно п. 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8387,70 руб., исходя из следующего расчета 20000*20%/360= 10,95 руб. в день, 10.95 *766 дней =8387,70 руб.

Истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по договору займа и ограничить исковые требования суммой- 108387,70 руб., из которой 20000 руб.- сумма основного долга, 80000 руб.- проценты за пользование займом, 8387,70 руб. – неустойка согласно п. 12 договора.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 108387,70 руб., из которой 20000 рублей – сумма основного долга, 80000 руб. – проценты за пользование займом, 8387,70 руб. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,75 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «Право» - Прасулова Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Право» в полном объеме. Ссылаясь на то, что суд незаконно снизил размер процентов, так как не действует средневзвешанная процентная ставка Банка РФ.

Стороны участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на оплату государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги-003» и Белоусовой Н.М. заключен договор займа № согласно которому Белоусова Н.М. получила заем в размере 20 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой процентов из расчета 2,2% в день от суммы займа (803 % в год) и 1,5 % в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода составляющего 17 дней (п.4 договора).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного займа определяются пунктами договора займа

С условиями договора займа ответчик согласилась и подписала его собственноручно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки ( пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору неустойка начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период когда проценты за пользованием суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, когда проценты за пользование займом не начисляются.

Судом установлено, что ООО МФО «Деньги-003» надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в установленные договором займа сроки, возврат денежной суммы ответчиком не произведен, в связи с чем, у Белоусовой Н.М. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании соглашения об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО Деньги-003 уступило ООО «Право» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 108387,70 руб., из которой 20000 руб.- сумма основного долга, 80000 руб.- проценты за пользование займом, 8387,70 руб. – неустойка согласно п. 12 договора в сумме 80 000 руб.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в сумме 20 000 руб., процентов за период с 14.12.2016г. по 30.12.2016г.. (20 000 руб. х 1,5% х 17 дней) в размере 5100 руб., неустойки в размере 8 387,70 руб.

Суд, разрешая заявленные требования в части размера процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на декабрь 2016 года составила 15,48 % годовых, в связи с чем, взыскал сумму процентов за пользование займом – 5505,39 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В целях исключения возможности злоупотребления кредиторами своими правами в рамках взыскания процентов за пользование займом, законодателем принят Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым установлены ограничения, которые действовали на договоры заключенные до 01.01.2017 г.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после 29 марта 2016 г., необходимо учитывать положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 г. и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, такие указания имеются.

Размер процентов за пользование займом, заявленных истцом ко взысканию – 80 000 руб., что составляет четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом заявленная истцом соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств.

Вместе с тем, с учетом внесения ответчиком денежных средств, в размере 6 107,25 руб. в счет погашения процентов по договору займа, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 73 892,75 руб. (80 000 руб. – 6 107,25 руб.)

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апеллянта о неверно произведенном судом расчете процентов за пользование займом подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит изменению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит увеличению до 3017 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.04.2019 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Н.М. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 415,14 руб. в том числе 20 000руб. – сумму основного долга; 73 892,75 руб. - сумму процентов за пользование займом, 8387,70 руб. - неустойку; а также 3017 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 105 297,45 руб., в остальной части иска - отказать».

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.