Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2024 от 04.07.2024

Дело № 11-52/2024

Судья Фокин Е.В.

Дело № 2-546/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 31 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>

о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Каравайкиной Л.А.,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каравайкиной Л.А. за поставленный газ, расходов по оплате госпошлины.

Судебным приказом № от <дата> с Каравайкиной Л.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 4392,10 руб. и госпошлина в размере 200 руб.

Определением от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен на основании возражений Каравайкиной Л.А.

От Каравайкиной Л.А. мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>.

Определением от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа №, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взысканы денежные средства в размере 4692,10 руб.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подана частная жалоба на указанное определение, в которой в обоснование доводов указано о том, что взыскатель не был извещен о дате и времени судебного заседания, а также, что денежные средства от ФИО1, взысканные судебным приказом № от <дата> взыскателю не поступали.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> обратилось АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каравайкиной Л.А. за поставленный газ в размере 4392,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом № от <дата> с Каравайкиной Л.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взыскана задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 4392,10 руб. и госпошлина в размере 200 руб., а всего 4592,10 руб.

Определением от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен на основании возражений Каравайкиной Л.А.

На основании судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамассского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении Каравайкиной Л.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №.

От Каравайкиной Л.А. мировому судье судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>.

К заявлению Каравайкиной Л.А. была приложена справка ОСФР по Нижегородской области от <дата> о выплатах и удержаниях, производимых из ее пенсии и иных социальных выплат за период с <дата> по <дата>, согласно которой на основании постановления судебного пристава № в декабре 2023 года из пенсии Каравайкиной Л.А. были удержаны денежные средства в размере 2475,50 руб. (50 % от фиксированной выплаты к страховой пенсии) и 2216,60 руб. (50 % от страховой пенсии), а всего 4692,10 руб.

Определением от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа №, с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» взысканы денежные средства в размере 4692,10 руб.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в частной жалобе указывает, что согласно выписке по лицевому счету Каравайкиной Л.А. денежные средства от должника по судебному приказу № от <дата> не поступали.

По запросу суда апелляционной инстанции ОСФР по Нижегородской области предоставлены сведения о том, что в декабре 2023 года из пенсии Каравайкиной Л.А. были произведены удержании на основании постановления судебного пристава-исполнителя Арзамассского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от <дата> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 4692,10 руб. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (исполнительное производство № от <дата>, судебный приказ № от <дата>). Удержанная сумма перечислена на депозитный счет Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Судом апелляционной инстанции в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области истребованы материалы исполнительного производства № от <дата>.

Из материалов исполнительного производства № от <дата> установлено, что <дата> на депозитный счет <дата> поступили денежные средства в размере 4692,10 руб. – удержания из пенсии Каравайкиной Л.А. (платежное поручение №), из них 4692,10 руб. возвращено должнику платежным поручением № от <дата> на расчетный счет должника в ПАО Сбербанк.

Постановлением от <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, следует, что денежные средства Каравайкиной Л.А. возвращены судебным приставом-исполнителем Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата>, а исполнительное производство окончено по причине отмены исполнительного документа, а не в связи с исполнением исполнительного документа, в связи с чем, оснований для поворота исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа № от <дата>, поскольку он сделан с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с этим обжалуемое взыскателем определение подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Каравайкиной Л.А. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку обстоятельства, установленные в ст. 443 ГПК РФ, необходимые для поворота исполнения судебного приказа, на момент рассмотрения поданного должником заявления не наступили.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Каравайкиной Л.А. отменить, частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - удовлетворить.

Рассмотреть поставленный вопрос по существу.

Отказать Каравайкиной Л.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу № по заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с Каравайкиной Л,А..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.