Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 ~ М-1543/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2527/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001530-44

Изгот.02.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинПромСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Аверин Д.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска ссылается на следующее. 22.03.2018 года между ФИО1 и ООО «ФинПромСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №35.1.

Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по строительному <адрес> В соответствии с п.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В пункте 1.6 договора указано, что настоящий договор заключен на основании разрешения на строительство №76-301000-409-2015, выданного 07.08.2015 года, продленного до 30.12.2018 года Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля. Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, при условия выполнения участником долевого строительства всех его обязательств. Цена договора на момент его заключения согласована в сумме 2 103 000 рублей. Обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

16.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №35.1 от 22.03.2018 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении вышеназванного объекта долевого строительства. Указанное право требования цедент передает цессионарию за сумму 1 900 000 рублей.

29.10.2018 года между ФИО5 с одной стороны, и Авериным Д.В., ФИО4, с другой заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от 16.08.2018 года по договору долевого участия в строительстве № от 22.03.2018 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в общую совместную собственность право требования в отношении объекта долевого строительства. Указанное право требования передается цессионариям за сумму 1 900 000 рублей.

В установленный срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.07.2020 года по делу № 2-1339/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.10.2020 года удовлетворены частично исковые требования Аверина Д.Н. к ООО «ФинПромСтрой», взыскана в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по 16.07.2020 года в размере 159 536 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, Аверин Д.В. просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 02.08.2022 года (дату вынесения решения суда) в размере 579 376 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскивать с ответчика неустойку за период с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Аверин Д.Н., надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал частично, за исключением требования о взыскании с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «ФинПромСтрой» по доверенности Терентьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.32), согласно которому ООО «ФинПромСтрой» является застройщиком жилого многоквартирного дома по <адрес>. Утвержденной органом мостного самоуправления проектной документацией предусмотрен единственный проезд к объекту строительства, через земельный участок с кадастровым № который раньше находился в муниципальной собственности и использовался ответчиком беспрепятственно. Однако 27.12.2016 года собственником земельного участка стала ФИО, которая препятствует осуществлению проезда к строящемуся жилому дому. Постановлением мэрии г.Ярославля от 13.05.2019 года №544 на основании решения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Ярославля был установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу №33-111/2021 от 22.03.2021 года на ФИО возложена обязанность демонтировать часть металлического забора длиной 9 м, металлический шлагбаум длиной 4,2 м, металлические ворота, расположенные на земельном участке. Альтернативные варианты устройства проезда являются невыполнимыми. Однако, при выносе границ публичного сервитута на земельный участок с кадастровым № установлено, что данной площади недостаточно для проезда строительной техники, обеспечения безопасности объекта строительства и последующего ввода его в эксплуатацию. На данный момент ООО «ФинПромСтрой» не имеет возможности обеспечить проезд к объекту строительства.

Ответчик полагает, что нарушения срока передачи объекта долевого строительства им не допущено, поскольку, согласно п.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, невозможность строительства вызвана не зависящими от ответчика причинами. Также ответчик полагает, что по договору уступки прав требования к Аверину Д.Н., ФИО4 перешло только право требования объекта долевого строительства, а не право требования неустойки.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 22.03.2018 года между ФИО1 и ООО «ФинПромСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве №35.1.

Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по строительному <адрес> В соответствии с п.1.4 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В пункте 1.6 договора указано, что настоящий договор заключен на основании разрешения на строительство №76-301000-409-2015, выданного 07.08.2015 года, продленного до 30.12.2018 года Департаментом архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля. Пунктом 3.1 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, указанного в п.1.4 настоящего договора, при условия выполнения участником долевого строительства всех его обязательств. Цена договора на момент его заключения согласована в сумме 2 103 000 рублей. Обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

16.08.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №35.1 от 22.03.2018 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении вышеназванного объекта долевого строительства. Указанное право требования цедент передает цессионарию за сумму 1 900 000 рублей.

29.10.2018 года между ФИО3, с одной стороны, и Авериным Д.В., ФИО4, с другой заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования от 16.08.2018 года по договору долевого участия в строительстве №35.1 от 22.03.2018 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в общую совместную собственность право требования в отношении объекта долевого строительства. Указанное право требования передается цессионариям за сумму 1 900 000 рублей.

В установленный срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.07.2020 года по делу № 2-1339/2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.10.2020 года удовлетворены частично исковые требования Аверина Д.Н. к ООО «ФинПромСтрой», взыскана в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по 16.07.2020 года в размере 159 536 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.До настоящего времени объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Возражения ответчика в части того, что ООО «ФинПромСтрой» не допущено нарушений условий договора долевого участия в строительстве, являлись предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1339/2020. Факт нарушения установленного срока передачи объекта долевого строительства установлен судебным актом, вступившим в законную силу. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, согласно которым причины нарушения срока передачи объекты долевого строительства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения от обязанности уплаты неустойки, в связи с чем доводы ООО «ФинПромСтрой» о наличии препятствия, чинимых третьими лицами при осуществлении строительства, не могут являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что по условиям договора уступки права требования от 29.10.2018 года Аверин Д.В. не вправе требовать выплаты ему неустойки, и его права ограничены правом требования передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Поскольку какие-либо ограничения прав участника долевого строительства при заключении договоров уступки прав требования законом либо договорами не установлены, к Аверину Д.П., ФИО4 перешли права требования по договору долевого участия в строительстве №35.1 от 22.03.2018 года в полном объеме, в том числе, право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данные обстоятельства также установлены при рассмотрения судом гражданского дела №2-1339/2020.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 года по 02.08.2022 года (дату вынесения решения суда) в размере 579 376 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 года включительно.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым ограничить размер взысканной неустойки за указанный период суммой 145 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7604262107, ░░░░ 1147604009299, ░░░░░: 150010, ░.░░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.11, ░░░.43) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░