Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14284/2019 от 30.10.2019

Судья: Катасонов А.В.                Гр. дело № 33-14284/2019

(Гр. дело № 2-3992/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей - Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Е.Н. в лице представителя по доверенности Глазковой А.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Андреевой Е.Н. к ООО «ДНС Ритейл» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 30.05.2017 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy A5 32 Gb серийный №, стоимостью 24 999 рублей. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки - не работает. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от 08.04.2019 г., в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых, послужил производственный недостаток – выход из строя основной платы, дисплейного модуля. 30.04.2019 г. она обратилась к ответчику с письменным требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. В установленный законом срок ответчик ее требования не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 24 999 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 18.05.2019 г. до 15.07.2019 г. в сумме 14 499 рубля 42 копейки с уточнением на день вынесения решения суда; убытки на проведение экспертизы 12 000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору 3 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с 18.05.2019 г. по 15.07.2019 г. в сумме 14 499 рублей 42 копейки, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% о стоимости товара в сумме 249 рублей 99 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору 2 000 рублей; расходы на представление интересов в суде 10 000 рублей; расходы по оплате копии заключения эксперта 2 000 рублей; штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреева Е.Н. в лице представителя по доверенности Глазковой А.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Глазкова А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 г. Андреева Е.Н. приобрела у ответчика сотовый телефон Samsung Galaxy A5 32 Gb, стоимостью 24 999 рублей.

В период эксплуатации, в пределах двух лет в указанном товаре проявился недостаток – не работает.

Для определения недостатков в сотовом телефоне Андреева Е.Н. обратилась в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 08.04.2019 г., в представленном к исследованию сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Выявленный дефект носит производственный характер.

30.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 06.05.2019 г.

13.05.2019 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что готов удовлетворить требования, для чего просил предоставить товар в сервисный центр продавца и банковские реквизиты потребителя для перечисления денежных средств.

13.06.2019 г. товар предоставлен ответчику.

Установлено, что при передаче товара ООО «ДНС-Ритейл» банковские реквизиты потребителя предоставлены не были, в связи с чем, ответчик выплаты не произвел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленная истцом ответчику претензия подписана представителем Андреевой Е.Н. по доверенности и содержала требование о перечислении денежных средств на реквизиты представителя. Доверенность также содержала право представителя на получение денежных средств, однако была представлена ответчику в виде незаверенной копии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку копия доверенности не была заверена, ответчик мог усомниться как в полномочиях представителя на подписание претензии, так и в обоснованности перечисления денежных средств на реквизиты представителя.

Каких-либо препятствий в предоставлении банковских реквизитов истца не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что банковские реквизиты истца предоставлены ответчику в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

07.08.2019 г. ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в счет возврата стоимости товара 24 999 рублей, расходы на экспертизу 8 500 рублей, юридические услуги 2 500 рублей, моральный вред 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2019 г. № и №.

Поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости досудебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2019 г.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Андреева Е.Н. обратилась в ООО <данные изъяты> для определения недостатков в сотовом телефоне.

08.04.2019 г. ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение.

Претензия в адрес ответчика была направлена только 30.04.2019 г.

При этом основанием удовлетворения претензии являлось проведение проверки качества самим ответчиком после предоставления ему товара. В основу решения в подтверждение доводов истца указанное заключение также судом положено не было.

Таким образом, расходы на составление в досудебном порядке заключения не являлись необходимыми.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного экспертного заключения в размере 12 000 рублей, которое не являлось необходимым.

Доводы жалобы о том, что требования истца не удовлетворены в 10-дневный срок, денежные средства выплачены только в процессе рассмотрения дела в суде, не могут служить основанием для отмены решения суда.

13.05.2019 г. ответчик направил истцу ответ на претензию от 30.04.2019 г., которая получена ООО «ДНС Ритейл» 06.05.2019 г. В своем ответе ответчик указал, что готов удовлетворить требования истца, для чего просил предоставить товар в сервисный центр продавца и банковские реквизиты потребителя для перечисления денежных средств.

Товар предоставлен ответчику на требование 13.06.2019 г., при этом, банковские реквизиты потребителя предоставлены не были. Банковские реквизиты истца были предоставлены только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя.

Ответчик не отказывал истцу в удовлетворении ее требований, не оспаривал наличие в товаре производственного недостатка, выплата не была произведена по причине отсутствия у продавца реквизитов потребителя.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении им прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа было правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Е.Н. в лице представителя по доверенности Глазковой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: