Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-356/2022 ~ М-237/2022 от 08.04.2022

        УИД № 53RS0019-01-2022-000439-38

        Дело № 2-356/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                      03 июня 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>2 к <Ф.И.О. скрыты>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>2 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>. В данной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 с 2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, общее хозяйство не ведется. <Ф.И.О. скрыты>1 добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Просит суд признать <Ф.И.О. скрыты>1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и взыскать с него судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец <Ф.И.О. скрыты>2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Свидетели <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 в ходе рассмотрения дела пояснили, что после заключения брака <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>1 проживали в квартире по адресу: <адрес скрыт>. Более 10 лет назад, их брак был расторгнут и с тех пор ответчик не проживает по указанному адресу, общее совместное хозяйство между сторонами не ведется.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии с правовыми нормами Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан, так и право на жилище. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из приведенных положений следует, что признание утратившим право на жилое помещение допускается только в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 сентября2009 года № 98 принадлежит квартира номер 15 по адресу: <адрес скрыт>, дом номер 58 (свидетельство о государственной регистрации права, выдано от 03 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес скрыт>.

Из справки управляющей компании ООО «Новый город», выданной 31 марта 2022 года, а также сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес скрыт> следует, что ответчик <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 29 апреля 2013 года отделом ЗАГС Маловишерского района комитета ЗАГС Новгородской области, брак между <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>2 расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Факт внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также заключения какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлен.

Длительный период времени ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное истцом требование о признании <Ф.И.О. скрыты>1 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец <Ф.И.О. скрыты>2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

По смыслу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, категорию дела, степень сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать в пользу <Ф.И.О. скрыты>2 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, считая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>2 к <Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить.

Признать <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Настоящее решение является основанием для снятия <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу <Ф.И.О. скрыты>2 расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2022 года.

Председательствующий                                                            П.С. Никитин