Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2022 ~ М-669/2022 от 17.08.2022

УИД: №                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                    Елистратовой Е.Д.,

с участим представителя ответчика                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошёл наезд автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) происходило без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Участники на месте ДТП заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший в ДТП обратился по прямому возмещению убытков, в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее Закон) в компанию АО СК «Двадцать первый век». Компания АО СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора произвело ремонт транспортного средства на СТОА ФИО3 Стоимость ремонта составила 95588 руб. Гражданская ответственность ответчика (виновника в ДТП) на момент ДТП была
застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО №. В порядке ст. 965 ГК РФ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ возместило АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 83100 руб. в рамках Закона об ОСАГО на основании, экспертного заключения №. На основании п. 2 ст. 11.1 Закона, водители причастные к ДТП обязаны направить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от АО СК «Двадцать первый век» поступила копия извещения о ДТП. От ответчика в адрес истца извещение о дорожно-транспортном происшествии не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о необходимости предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство. Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Поскольку ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него действующим законодательством в части предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику регрессного требования в рамках ст. 14 Закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 83100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, в связи с тем, что требование о предоставлении ответчиком поврежденного автомобиля на осмотр истцом направлено по истечении 15-дневного срока, предусмотренного ст. 14 Закона об ОСАГО. ФИО1 и собственник транспортного средства ФИО4 не получали извещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошёл наезд автомобиль <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2 Автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО1 является лицом, виновным в ДТП.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является ФИО4

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшей в ДТП ФИО2 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», полис №.

ФИО2 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора произвело ремонт транспортного средства на СТОА ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер № по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению №, выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта составила 95588 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО3 страховое возмещение согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, стоимость ремонта в размере 95588 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была
застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении автомобиля в страховую организацию для обеспечения возможности его осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 83100 руб.

Представленное в дело экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не относится к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В настоящем деле, из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, уведомление о предоставлении ответчиком автомобиля на осмотр выставлено по истечении установленного законом 15-дневного срока, также как установлено судом, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Также суд приходит к необоснованности требований на предъявление регрессного иска, поскольку обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр возлагается на лицо, владеющее источником повышенной. Сам по себе факт управления ответчиком автомобилем <данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником которого является ФИО4, не может свидетельствовать о том, что именно ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ и Законом об ОСАГО. ФИО4 уведомление о предоставлении для осмотра транспортного средства не направлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.