Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-534/2023 от 03.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 Дело № 2-2077/2023

66RS0007-01-2023-000621-13

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              18 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Якушкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило к Якушкину А.В. иск о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022 в сумме 1 340 761 руб. 48 коп., убытки 26 408 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Техносервис» заключен договор поставки товаров № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022.

Во исполнение этого договора поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «Техносервис» принял товар по универсальным передаточным актам. ООО «Техносервис» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, товар оплатило частично, задолженность по договору составляет 1 367 169 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 - 445428/2022 от 09.12.2022 с ООО «Техносервис» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 340 761 руб. 48 коп., судебные издержки 26 408 руб. 00 коп.

Решение суда по настоящее время не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022 ООО ТД «Электротехмонтаж» и Якушкиным А.В. 05.04.2022 заключен договор поручительства № 202/УЕкат2/5958 – 2022 П.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договоров Якушкин А.В. солидарно с ООО «Техносервис» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Якушкин А.В., представитель третьего лица ООО «Техносервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Техносервис» заключен договор поставки товаров № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022.

Во исполнение этих договоров поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставил, а покупатель ООО «Техносервис» принял товар по универсальным передаточным актам. ООО «Техносервис» принятые по договору денежные обязательства исполняет ненадлежащим образом, товар оплатило частично, задолженность по договору составляет 1 367 169 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А 60 - 445428/2022 от 09.12.2022 с ООО «Техносервис» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 1 340 761 руб. 48 коп., судебные издержки 26 408 руб. 00 коп.

Решение суда по настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных положений закона существенным условием договора поручительства является объем ответственности поручителя. В случае несогласования сторонами договора данного существенного условия, договор поручительства не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022 ООО ТД «Электротехмонтаж» и Якушкиным А.В. 05.04.2022 заключен договор поручительства № 202/УЕкат2/5958 – 2022 П.

В соответствии с п. 1 и п. 2 договоров Якушкин А.В. солидарно с ООО «Техносервис» отвечает перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки, в том числе основного долга, неустойки.

Исходя из анализа содержания договоров поставки и содержания договоров поручительства, судом установлено соответствие изложенных в договорах поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договоров поставки.

В связи с изложенным, требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Якушкину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УЕкат2/5958 – 2022 от 05.04.2022 в сумме 1 340 761 руб. 48 коп., убытков 26 408 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» уплачена государственная пошлина в сумме 15 036 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 036 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0914 ░░░░░ 335610) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1147847063638) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202/░░░░░2/5958 - 2022 ░░ 05.04.2022 ░ ░░░░░ 1 340 761 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░ 26 408 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 036 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.