Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 (2-4319/2022;) ~ м-3814/2022 от 26.12.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-005265-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по исковому заявлению Черных О.А., Отчайновой О.Ю., Иванова А.П., Дрозд П.В., Дрозд Т.В. к администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Черных О.А., Отчайнова О.Ю., Иванов А.П., Дрозд П.В., Дрозд Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором просят признать за истцами право долевой собственности в следующих долях: за Черных О.А. на ? долю, за Отчайновой О.Ю. на ? долю, за Ивановым А.П. на ? долю, за Дрозд П.В. на 5/24 долей, за Дрозд Т.В. на 1/24 долю нежилого здания, торговое здание, площадью 1 190,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками в следующих долях: Черных О.А. - ? доля, Отчайнова О.Ю. - ? доля, Иванов А.П. - ? доля, Дрозд П.В. - 5/24 долей, Дрозд Т.В. - 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), выставочно-ярморочная деятельность). Истцами для строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке было получено разрешение на строительство от 13.01.2022 года №. После завершения строительства истцы не однократно обращались для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получали решение об отказе на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истцы Черных О.А., Отчайнова О.Ю., Иванов А.П., Дрозд П.В., Дрозд Т.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 118-122, 124); представитель истцов – адвокат Силкин Р.А., действующий на основании ордера (л.д.52а) и доверенностей (л.д.37-42), в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истцов, заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы поддерживает, просит удовлетворить (л.д.129).

Представитель ответчика – администрации городского округа Воскресенск Московской области Хозяинова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.50), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном заявлении простит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 117, 128).

Представитель третьего лица – Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.123, 125).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № 070/23 от 09.03.2023 года, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками в следующих долях: Черных О.А. - ? доля, Отчайнова О.Ю. - ? доля, Иванов А.П. - ? доля, Дрозд П.В. - 5/24 долей, Дрозд Т.В. - 1/24 доли, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), выставочно-ярморочная деятельность), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

ООО «Немезида» по заказу Дрозд П.В. подготовлена проектная документация торгового здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.28-35, 54-82).

13.01.2022 года Министерством жилищной политики Московской области истцам выдано разрешение на № торгового здания общей площадью 1 190,2 кв.м., площадью застройки 1 265,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

10.02.2022 года подготовлен технический план вышеуказанного здания (л.д.17-22).

В дальнейшем истцы Черных О.А., Отчайнова О.Ю., Иванов А.П., Дрозд П.В., Дрозд Т.В. неоднократно обращались в Министерство жилищной политики Московской области за разрешением на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания, однако, решениями от 05.03.2022 года, 25.03.2022 года, 13.04.2022 года, 18.05.2022 года в предоставлении указанной государственной услуги было отказано по следующим причинам: не соответствие проектной документации в части архитектурных, конструктивных и инженерных решений; не завершены противопожарные мероприятия; не завершено благоустройство территории; не завершены мероприятия МГН; построенный объект не соответствует разделу проектной документации «Пояснительная записка» в части АГО; в проектной документации присутствуют разночтения в части инженерных решений; отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2019 года № 1042/39 (проектные решения не соответствуют согласованным решениям от 30.11.2021 года АГО41-18/2021); проектируемый объект не соответствует планируемому размещению объекта требованиям к строительству на дату выдачи градостроительного плана земельного участка – не соответствует архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2019 года № 1042/39 (проектные решения не соответствуют согласованным решениям от 30.11.2021 года АГО41-18/2021) (л.д.24-27).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 24.01.2023 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.83-84).

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 070/23 от 09.03.2023 года эксперта ООО «3Д-Эксперт» Сологуба М.В. (л.д.91-114), произведен выход на место расположения объекта экспертизы по адресу: <адрес>, для осмотра и обследования объекта экспертизы.

По результатам произведенных замеров составлен поэтажный план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение № 1 к Заключению эксперта). Площадь здания на основании замеров, проведенных экспертом, составляет 1 128,3 кв.м.; площадь застройки здания составляет 1 266,1 кв.м.

На основании результатов обследования, по совокупности характеристик, здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеющее IV степень капитальности.

Возведенное нежилое здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным, строительным требованиям, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарно-эпидемиологическим условиям.

Возведенное нежилое здание, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, данному экспертом ООО «3Д-Эксперт» Сологубом М.В., поскольку оно проведено в полном соответствии с законом, заключение подготовлено на основании материалов гражданского дела, выполнено компетентным экспертом, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, в связи с чем, а также учитывая, что стороной ответчика выводы проведенной по делу экспертизы не оспорены, суд кладет их в основу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку заключением эксперта установлено, что спорное нежилое здание площадью 1 128,3 кв.м. является объектом капитального строительства; соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам; не оказывает влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания; его эксплуатация не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц; в силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании за истцами права общей долевой собственности на спорное нежилое здание площадью, определенной экспертом - 1 128,3 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 128,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 128,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 128,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/24 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 128,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 128,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.04.2023 ░░░░