Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 (2-8047/2022;) ~ М-9640/2022 от 27.12.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-012541-95

К делу № 2-1243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    17 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Новикову В. В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику В. о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором просит: взыскать с Новикова В.В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 633,22 рублей, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 50 000 рублей; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 30 633,22 рублей; штраф за нарушение обязательств по договору лизинга в размере 10 000 рублей; также взыскать с ответчика в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Новиковым В.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № KGD-000008, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство (марка, модель): HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1 договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1 договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга). Согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 5 000 рублей в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 55 000 рублей, в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 5 000 рублей и выкупной платеж в размере 50 000 рублей, общая суммы платы за пользование предметом лизинга: 60 000,00 рублей, общая сумма выплат по договору: 110 000 рублей, включая плату за пользование и выкупной платеж (стоимость предмета лизинга). Во исполнение лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и Новиковым В.В. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, по цене 50 000 рублей и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнил в полном объеме, допуская их просрочку оплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия договора лизинга, и в связи с чем, образовывалась просроченная задолженность. Ответчиком нарушались обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера слежения, установленного в транспортном средстве (п. 3.10, 3.11 Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). С даты заключения договора лизинга и по настоящее время ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 125 970 рублей, в том числе: лизинговые платежи в сумме 60 000 рублей, плата за пользование в сумме 12 903,22 рублей, штрафы и пени в сумме 53 066,78 рублей. Согласно п. 7.3 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены (выкупного платежа), указанной в графике лизинговых платежей (приложение № к договору лизинга), при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, подлежащих оплате лизингополучателем. В противном случае лизингополучатель обязан в день окончания срока лизинга возвратить предмет лизинга лизингодателю. Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю оформляется посредством подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи. В случае нарушения лизингополучателем срока оплаты (в том числе, отсутствие оплаты, оплата в неполном объеме) суммы закрытия лизинговой сделки, включающей в себя сумму всех лизинговых платежей, штрафов, пеней и неустоек, а также выкупного платежа, после окончания срока лизинга и не возврата предмета лизинга лизингодателю в дату окончания срока действия договора лизинга, соответствующего дате последнего платежа, согласованной сторонами в Графике платежей (Приложение № к договору лизинга), лизингополучатель в соответствии со ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга. При этом, каждый неполный месяц просрочки возврата предмета лизинга считается равным полному месяцу (перерасчет (уменьшение) платы пропорционально фактическому количеству дней просрочки не осуществляется, размер платежа признается равным платежу за полный месяц). В соответствии с законодательством п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условиями договора лизинга (п. 7.3 и 7.4 Условий) в день окончания срока действия договора лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить выкупной платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, либо возвратить предмет лизинга лизингодателю. Вместе с тем, после окончания срока действия договора лизинга предмет лизинга не был передан лизингодателю, или выкуплен, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» с запросом о выкупе предмета лизинга, в связи с чем, были подписаны соглашение о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрел Новиков В.В. (покупатель) у ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (продавца) транспортное средство: HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, (VIN) №, 2009 года выпуска, по цене 50 000 рублей и получил в собственность в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой выкупного платежа лизингодателем начислены плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга и неустойка за просрочку внесения выкупного платежа. В связи с чем, внесенная лизингополучателем сумма выкупного платежа спустя более чем 2 месяца после установленной договором лизинга и графиком платежей, даты платежа, была зачислена лизингодателем в счет платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга и неустойки за просрочку внесения выкупного платежа. Выкупной платеж остался не оплаченным. Реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляет 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Новикову В.В. требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора, а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга. Предмет лизинга не был возвращен лизингодателю, задолженность в полном объеме также не была оплачена. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Новиков В.В. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. В представленном отзыве на иск ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, поскольку оплачивал лизинговые платежи своевременно согласно графика по 5 000 рублей в месяц. Поскольку ответчик был в командировке он не смог своевременно выкупить автомобиль и после возвращения из командировки обратился к истцу за выкупом автомобиля и заключил соглашение о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил обратно в собственность автомобиль. После чего к нему не было никаких финансовых претензий от истца. В октябре 2022 года ему позвонил представитель ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» и сообщил, что произошла ошибка в расчетах и у него имеется задолженность порядка 600 рублей, которую он оплатил по предоставленным реквизитам. Потом он получил еще один запрос от компании на оплату задолженности в размере 700 рублей, однако оплачивать ее не стал, посчитав такие действия похожими на мошенничество.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Новиковым В.В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № KGD-000008 (договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество транспортное средство (марка, модель): HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 5 000 рублей в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 55 000 рублей, в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 5 000 рублей и выкупной платеж в размере 50 000 рублей, общая суммы платы за пользование предметом лизинга: 60 000 рублей, общая сумма выплат по договору: 110 000 рублей, включая плату за пользование и выкупной платеж (стоимость предмета лизинга).

Со всеми вышеуказанными условиями договора Новиков В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга, ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (покупателем) и Новиковым В.В. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, идентификационный номер (VIN): №, 2009 года выпуска, по цене 50 000 рублей и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Новиковым В.В. предмет лизинга приобретен у него и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9 Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что лизингополучателем нарушены обязательства по оплате выкупного платежа более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10, 3.11 Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4 Условий лизинга).

В соответствии с законодательством п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условиями договора лизинга (п. 7.3 и 7.4 Условий) в день окончания срока действия договора лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель обязан был оплатить выкупной платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, либо возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Однако, как установлено судом, после окончания срока действия договора лизинга предмет лизинга не был передан лизингодателю, или выкуплен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» с запросом о выкупе предмета лизинга, в связи с чем были подписаны соглашение о расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрел Новиков В.В. (покупатель) у ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (продавца) транспортное средство: HYUNDAI MATRIX 1.8 GLS MT, (VIN) №, 2009 г.в., по цене 50 000 рублей и получил в собственность в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в связи с несвоевременной оплатой выкупного платежа, лизингодателем начислены плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга и неустойка за просрочку внесения выкупного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, представленного Истцом.

Внесенные лизингополучателем суммы платежей после ДД.ММ.ГГГГ рублей, после установленной договором лизинга и графиком платежей, даты оплаты выкупного платежа, были зачислены лизингодателем в счет платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в общем размере 12 903,22 рублей, оставшиеся суммы направлены в счет оплаты неустойки за просрочку внесения платежей. Выкупной платеж в размере 50 000 рублей остался не оплаченным.

В соответствии с п. 7.11.4 Условий лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", за каждый день просрочки возврата предмета лизинга оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за период с даты расторжения договора по дату возврата/изъятия предмета лизинга. Заключая настоящий договор, стороны согласовали, что плата за пользование предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к договору лизинга).

Согласно п. 4.4. Условий лизинга к договору лизинга, средства, поступившие Лизингодателю от Лизингополучателя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются Лизингодателем в счет уплаты: в первую очередь: на уплату просроченных лизинговых платежей по Графику платежей; во вторую очередь: на уплату неустойки, начисленной по условиям Договора; в третью очередь: на уплату текущего лизингового платежа по Графику платежей; в четвертую очередь: на уплату выкупного платежа.

Учитывая, что плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга приравнивается по условиям договора лизинга к размеру лизингового платежа и подлежит оплате в очередности, предусмотренного для лизингового платежа, суд не усматривает нарушения со стороны лизингодателя по зачету платежей в счет оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойке, поскольку такие действия лизингодателя соответствуют условиям договора лизинга и ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет лизинга не был возвращен лизингодателю своевременно, задолженность в полном объеме не оплачена.

Согласно представленного расчёта, проверенного судом, задолженность по договору лизинга составляет 90 633,32 рублей, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 50 000,00 рублей; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 30 633,22 рублей; штрафы за нарушение обязательств по договору лизинга в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые и иные платежи, в том числе выкупной платеж, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга.

Правила статьи 15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, установлено, что переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, требования истца об изъятии у ответчика или иного лица спорного транспортного средства и передаче его собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,3% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п. 7.11.1 и п. 7.11.3 настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной неустойки в виде пени по ставке 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составляет 48 000 рублей, из расчета 150 рублей в день, из них оплачено 48 000 рублей, остаток: 0,00 рублей; по ставке 0,7% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 35 700 рублей, из них оплачено 5 066,78 рублей, остаток: 30 633,22 рублей, общий размер начисленной и неоплаченной неустойки по п.п. 5.2, 5.8 Условий лизинга составляет 30 633,22 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно. Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора лизинга. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что представленный расчет произведен неверно.

Согласно п. 3.4. Условий лизинга, лизингодатель имеет право в любое время проверять состояние и условия использования предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется обеспечить возможность свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга с целью проверки его состояния и условий использования.

В соответствии с п. 3.10 Условий лизинга, лизингополучатель обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние трекера, а также иных устройств, необходимых для непрерывного функционирования трекера (в частности, обеспечивать исправность бортового питания транспортного средства согласно его техническим характеристикам). В случае утраты трекера либо его неисправности, а также в случае иной невозможности определить местонахождение предмета лизинга лизингодателем лизингополучатель обязуется незамедлительно уведомить об этом лизингодателя и принять меры для устранения неисправности (замены на другой трекер лизингодателя).

Cогласно п. 3.11 Условий лизинга, лизингополучатель не имеет права демонтировать, а также приводить в неисправность и иным образом ограничивать функциональность трекера, установленного на предмет лизинга; осуществлять замену указанных технических средств и (или) систем, совершать иные действия, направленные на изменение кодов доступа и (или) управления установленными системами.

На основании п. 3.10 и п. 3.11 Условий лизинга, лизингополучатель обязан поддерживать трекер в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.4. Условий лизинга, в случае нарушения лизингополучателем п. 3.4 настоящих Условий лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 5.7. Условий лизинга, в случае выявленной лизингодателем неисправности установленного в предмет лизинга трекера, выхода его из строя и иного нарушения функциональности по вине лизингополучателя, лизингополучатель обязуется компенсировать лизингодателю стоимость трекера, которая соглашением сторон определена в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил добровольно требование истца о погашении задолженности, предоставления на осмотр предмета лизинга в установленный в требовании срок и не возвратил предмет лизинга лизингодателю.

Кроме того, ответчик нарушил его обязанность по соблюдении технического исправного состояния трекера, указанного в п. 3.10, 3.11 Условий лизинга, не возвратил его лизингодателю, из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных п. 5.4., 5.7. условий лизинга, являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства по договору лизинга не исполнены лизингополучателем в полном объеме, кроме того, лизингополучатель, в частности, не исполнил требование истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга. кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного лизингополучателем обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Суд учитывает, что ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства в опровержение доводов и доказательств истца, как и не предоставлен ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета задолженности, предоставленного истцом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 919 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Новикову В. В. о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 633 (девяносто тысяч шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 30 633 (тридцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 22 копейки; штраф за нарушение обязательств по договору лизинга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Новикова В. В. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 24.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"