Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 от 21.10.2021

Дело № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

г. Калач 23 ноября 2021 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лукинов М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области апелляционную жалобу Семенова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 года, вынесенное в отношении Семенова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 года Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 года внесены исправления в вводную часть постановления от 23.03.2021 года, а именно исправлена описка в написании даты рождения Семенова Д.В., указана правильная дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года.

В своей жалобе Семенов Д.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что в указанном постановлении была допущена описка в написании даты его рождения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Семенов Д.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа, надлежащим образом извещен судом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание с его участием. При этом, мотивов непосредственно участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не сообщил. Новых и дополнительных доводов не представил. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с участием Семенова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного штрафа, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2021 г. в 18 часов Семенов Д.В. в помещении скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Воробьевская РБ», по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств без назначения врача, при этом имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Отказ Семенова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021 г. (л.д. 2); рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД по Воробьевскому району ФИО1 (л.д.3), протоколом о направлении Семенова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2021 г. (л.д. 4); объяснениями Семенова Д.В. (л.д.5) свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.6,7).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Семенова Д.В. от прохождения соответствующей процедуры. Протокол об административном правонарушении также удостоверен подписями понятых (л.д. 2).

Таким образом, Семенов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие описки в дате рождения заявителя Семенова Д.В. (исправленная определением суда от 23.09.2021 года) не является основанием для его отмены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Семенова Д.В. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Семенова Д.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Семенову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 года (с учетом определения от 23.09.2021 года) о привлечении Семенова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Семенова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Лукинов