Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 31.01.2023

        Дело № 1-48/2023

        УИД 91RS0021-01-2023-000136-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                             21 февраля 2023 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Республики Крым Паршиковой Т.В.,

подсудимого Мухатова И.У.,

защитника – адвоката Коновалова Б.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мухатова Иззета Усеиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухатов И.У. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

У Мухатова И.У., находящегося возле <адрес> примерно в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя который, Мухатов И.У., в указанное время и в указанном месте, во исполнение задуманного, подошёл к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком У758УА40, принадлежащему Потерпевший №1, и незаконно, путём свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея соответствующих документов, а также не получив разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, опустив рукоять ручного стояночного тормоза, начал движение на указанном автомобиле по проезжей части <адрес>, Республики Крым, тем самым неправомерно завладел им.

Виновность ФИО8 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Мухатов И.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ себя признал и показал, что все было так как указано в обвинении, действительно он угнал автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 Доводы указанные в явке с повинной он подтверждает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, им был приобретен легковой автомобиль марки «ВАЗ – 21074», с регистрационным знаком «Е758УА40», с кузовом тёмно-зеленого цвета, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): ХТА21074072643438 он является собственником транспортного средства. Указанный автомобиль был официально приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в городе Тарусе, <адрес>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9922 №. Позднее, данный автомобиль он отдал для личного пользования своей дочери – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно страхового полиса № ААС 5071813136 от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу совершенного угона принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ – 21074», он узнал только от своей дочери Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ и также позднее от последней, он узнал, что угон автомобиля совершил житель села Переваловки, <адрес>, по имени Мухатов Иззет. Однако ввиду того, что угнанное Мухатовым Иззетом транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ – 21074», с регистрационным знаком «Е758УА40» возвращён его дочери Свидетель №2 и никаких повреждений данный автомобиль не имеет, то он от предоставления искового заявления о причиненном материальном ущербе отказывается и претензий материального характера к самому Мухатову Иззету не имеет (т. 1 л.д. 47-48).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (т. 1 л.д. 51-54) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.05 часов, она находилась по месту своего проживания, когда в это время услышала, что сработала сигнализация на автомобиле марки «ВАЗ – 21074», с номерным знаком У758УА40, который находился на улице возле <адрес>. Услышав, как сработала сигнализация на указанном автомобиле, сначала в окно выглянул её несовершеннолетний сын Артём, но последний сказал, что на улице возле автомобиля никого нет и не видно, чтобы кто – то находился в салоне автомобиля. Примерно через три минуты после этого, примерно в 00.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, снова сработала сигнализация на данном автомобиле и её супруг Свидетель №1 выглянув в окно, обнаружил, что автомобиль начал двигаться вниз по <адрес>, при этом двигатель в автомобиле не работал и не был заведён. Её муж Свидетель №1 сразу же выбежал из дома в сторону отъезжающего автомобиля, а затем выбежала на улицу и она. Выбежав на улицу, она увидела, что угнанный автомобиль марки «ВАЗ – 21074» находится возле <адрес>, то есть на расстоянии 15-ти метров от места её проживания. Она подошла к данному автомобилю и увидела, что её муж Свидетель №1 выводит из салона автомобиля «ВАЗ – 21074» парня по имени Мухатов Иззет, который является жителем села Переваловка, <адрес>. Когда она и её муж Свидетель №1 стали задавать вопросы Мухатову Иззету, зачем последний угнал автомобиль, Мухатов Иззет ответил, что купил данный автомобиль на сумму 500 долларов США. Двери в самом автомобиле марки «ВАЗ – 21074» не были взломаны, замки на дверях не были повреждены и замок зажигания также не был поврежден, при этом из самого автомобиля ничего похищено не было. Ранее в указанном автомобиле марки «ВАЗ – 21074» водительская дверь не запирается и находилась в неисправном состоянии, поэтому Мухатов Иззет мог свободно проникнуть в салон автомобиля. Также перед совершением угона автомобиля ключи от указанного автомобиля находились по месту проживания. Сам автомобиль марки «ВАЗ – 21074», с кузовом тёмно – зеленого цвета, с номерным знаком У758УА40 подарил ей для личного пользования её отец Потерпевший №1, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Потерпевший №1 является собственником указанного автомобиля. Поясняет, что Мухатов Иззет совершил угон автомобиля «ВАЗ – 21074», примерно в 00.08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда второй раз сработала сигнализация.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1 (т. 1 л.д. 62-65) которые по своему содержанию идентичны показаниям его супруги Свидетель №2

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Мухатова И.У. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 72 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении Мухатова Иззета, проживающего по адресу: <адрес>А, который ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон автомобиля «ВАЗ – 2107» с номерным знаком Е758УА40, который был припаркован возле её <адрес> (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при участии Свидетель №2, на участке местности, расположенного возле <адрес>, Республики Крым, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», с кузовом темно – зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком У758УА40, с идентификационным номером (VIN): ХТА21074072643438. Данный автомобиль был изъят и возвращен под расписку Свидетель №2 до решения вопроса, по существу (т. 1 л.д. 8-9, 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при участии Свидетель №2 и Свидетель №1, был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором со слов участников осмотра был обнаружен угнанный Мухатовым И.У. автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком У758УА40 (т. 1 л.д. 13-14, 15)

Протоколом явки с повинной Мухатова Иззета Усеиновича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухатов И.У. сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, в районе <адрес>, совершил угон автомобиль марки «ВАЗ-21074», с кузовом темно–зеленого цвета, без разрешения владельца данного автомобиля., для того чтобы добраться на указанном автомобиле до места своего проживания, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вину он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 31)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под номером 101 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит дать правовую оценку неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ, в 00.05 часов, совершило угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком У758УА40 (т. 1 л.д. 35)/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком У758УА40, который был угнан подозреваемым Мухатовым И.У., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72, 73-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии свидетеля Свидетель №2 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», с кузовом темно – зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком У758УА40, с идентификационным номером (VIN): ХТА21074072643438. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и передается на хранение свидетелю Свидетель №2, как лицу, допущенного к управлению данного транспортного средства, до принятия судебного решения (т. 1 л.д. 75-76, 77-78)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мухатова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Мухатов И.У. подтвердил свои показания данные им на допросе в качестве подозреваемого, рассказал и показал где он, на участке местности, расположенного возле <адрес>, Республики Крым, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21074». (т. 1 л.д. 102-105, 106-108).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Мухатова И.У. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), доказанной.

Вина подсудимого Мухатова И.У. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, места происшествия, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает Мухатова И.У. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Мухатова И.У., который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Мухатова И.У. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Мухатову И.У. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Мухатова И.У., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Мухатовым И.У. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Мухатовым И.У. в содеянном, полное признание им своей вины, его материальное положение и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной.

Учитывая наличие у Мухатова И.У. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Мухатову И.У. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Мухатова И.У., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Мухатова И.У.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Мухатову И.У. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Мухатовым И.У. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Мухатова И.У., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу избранную Мухатову И.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, а также учитывая, что им заявлялось ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухатова Иззета Усеиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мухатову И.У. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Возложить на Мухатова И.У. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мухатову И.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Мухатова И.У. от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», с кузовом темно – зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком У758УА40, с идентификационным номером (VIN): ХТА21074072643438, находящийся на хранении у лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - свидетеля Свидетель №2, (т. 1 л.д. 80, 81) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                   М.Г. Иванов