Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-2279/2023;) ~ М-2096/2023 от 22.12.2023

№ 2-358/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-003437-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                    г.Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к Шитиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с иском к Шитиковой Е.А., в котором просит взыскать с Шитиковой Е.А, задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период С "ДАТА" по "ДАТА" в размере 91 961,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 439,55 руб., просроченные проценты - 11 521,74 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,84 руб..

В обоснование иска указали, что "ДАТА" ПАО «Сбербанк России» выдали кредит Шитиковой Е.А, в размере 100 000 рублей согласно кредитному договору "НОМЕР" на срок 72 месяца под 16,7 % годовых, что подтверждается справкой о зачислении кредита. В связи с этим у заемщика появилось обязательство по возврату данных денежных средств. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) перед Банком в размере 91 961,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 439,55 руб., просроченные проценты - 11 521,74. "ДАТА" Банк направлял Шитиковой Е.А. требование о возврате суммы задолженности, однако, данное требование не исполнено до настоящего момента.

Надлежаще извещенный представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 Ротманова М.В. в судебное заседание е явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шитикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск в суд не предоставила, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что "ДАТА" ПАО «Сбербанк России» выдали кредит Шитиковой Е.А. в размере 100 000 рублей согласно кредитному договору "НОМЕР" на срок 72 месяца под 16,7 % годовых, что подтверждается справкой о зачислении кредита. В связи с этим у заемщика появилось обязательство по возврату данных денежных средств.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) перед Банком в размере 91 961,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 439,55 руб., просроченные проценты - 11 521,74.

"ДАТА" Банк направлял Шитиковой Е.А. требование о возврате суммы задолженности, однако, данное требование не исполнено до настоящего момента.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шитиковой Е.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в сумме 91 961,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 479,42 руб. Данный судебный приказ впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от "ДАТА" на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным. Ответчик возражений и контррасчета в суд не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 1 479,42 руб. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве Истцом не подавалось.

В связи с чем, Советским районным судом г. Тамбова на основании ст. 333.40 НК РФ был произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 479,42 руб. (по платежному поручению "НОМЕР" от "ДАТА") к общей сумме госпошлины подлежащей уплате при обращении в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.п. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 958,84 руб., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения "НОМЕР" от "ДАТА" и "НОМЕР" от "ДАТА").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 - удовлетворить.

Взыскать Шитиковой Е.А., "ДАТА" года рождения, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 91 961,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 739,55 руб., просроченные проценты - 11 521,74 руб.

Взыскать Шитиковой Е.А., "ДАТА" года рождения, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья: А.В. Макаров