Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 ~ М-139/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-232/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                        гор. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалов И.Г. к Ольшевская Е.Е. о вселении, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шаповалов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ольшевская Е.Е. с требованиями о его вселении в <адрес>, и взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

    В обоснование требований указано, что в жилом доме по адресу: <адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ольшевская Е.Е., с которой сложились фактически супружеские отношения, они вели совместное хозяйство, производили реконструкцию дома, обустройство сада.

    В реконструкцию дома он вкладывал личные средства, приобретал стройматериалы на свои средства, а именно цемент, песок, арматуру, железобетонные шпалы, асфальтовую крошку, щебень, профнастил, стальные трубы, доски, провода. Использовался его строительный инструмент - бетономешалка, контрольно-измерительные приборы, электроинструмент и ответчик пользовался его стиральной машиной, микроволновкой, мультиваркой, пылесосом, аэрогрилем, кухонной утварью, кожаной мебелью.

Шаповалов И.Г. в доме проживает без регистрации, к административной ответственности не привлекался. В настоящий момент в доступе в дом к его вещам, инструментам, лекарствам и продуктам ему отказано, кроме того, в доме находятся его важные финансовые документы, другого жилья он не имеет, вынужден скитаться.

    В ходе судебного разбирательства Шаповалов И.Г. уточнил исковое заявление, требуя обеспечить доступ в дом с целью осмотра его личного имущества и возможности его вынести из дома. Его представитель по устному ходатайства Чалов М.Л. настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Ольшевская Е.Е., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя - адвоката Шкуро М.Ю., которая в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Из письменного отзыва следует, что Ольшевская Е.Е. собственником жилого <адрес> не является.

В настоящее время собственником жилого дома является ФИО8 Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи собственника ФИО8 истец не являлся ранее и не является в настоящее время, соответственно ссылка истца на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованна.

Ольшевская Е.Е. с Шаповалов И.Г. договор, предоставляющий ему право пользования спорным домом не заключала, брак с ним не регистрировался, членом своей семьи его не признавала.

У истца имеется постоянное место регистрации и ранее между ними имелась договоренность о том, что как только Ольшевская Е.Е. принимает решение, что отношения между ними прекращены. он просто должен сразу покинуть дом.

Участие в реконструкции жилого дома Шаповалов И.Г. не принимал, свои личные денежные средства на приобретение строительного материала для дома он не вкладывал. <данные изъяты>

Ольшевская Е.Е. неоднократно обращалась к Шаповалов И.Г. с требованием покинуть дом, однако он данные требования игнорировал. При этом он же пользовался домом, проживал в нем и расходовал электроэнергию, однако траты на оплату электроэнергии он не возмещает.

Поскольку Шаповалов И.Г. своими действиями решил Ольшевская Е.Е. возможности пользоваться спорным домом, она поэтому была вынуждена подарить дом своей матери, при этом в ДД.ММ.ГГГГ данный дом приобретался именно ФИО8 на ее личные денежные средства для нее.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно требований с учетом их уточнения, в возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменных возражений следует, что ФИО8 является собственником жилого <адрес>.

Ее право собственности на жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано на ее дочь - Ольшевская Е.Е.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ дом приобретался на ее и ее покойного мужа - ФИО7 средства и для нашего с ним проживания.

Семья очень дружная, и когда они приняли решение купить дом, то с мужем договорилась, что зарегистрируют право собственности на дочь, поскольку подумали, что она молодая и так будет лучше для семьи.

После покупки дома она с мужем сразу же стали в нем проживать. В ДД.ММ.ГГГГ они провели реконструкцию дома, возвели второй этаж, дом отремонтировали.

В ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер в этом же доме. Она осталась в доме одна, дочь часто ее навещала.

В ДД.ММ.ГГГГ у ее родился правнук и внучке потребовалась ее помощь. Семья приняла решение, что она переедет в город, а ее дочь - Ольшевская Е.Е. в дом.

К этому времени у дочери возникли отношения с истцом - Шаповалов И.Г.

В ДД.ММ.ГГГГ дочь переехала в дом, Шаповалов И.Г. переехал вместе с ней. Но ей не нравилось, что Шаповалов И.Г. проживает в ее доме. Дочь рассказывала ей, что Шаповалов И.Г. не работает, фактически живет за ее счет, что она хочет эти отношения прекратить.

В ДД.ММ.ГГГГ после того, когда дочь въехала в дом, Шаповалов И.Г. уговорил ее перенести лестницу, соединяющую первый и второй этажи. Так, Шаповалов И.Г. разобрал пол в доме, часть потолка, а потом сообщил, что сам он выполнить ремонтные работы не в состоянии, в результате дочери пришлось нанимать мастеров, брать кредиты, чтобы привести дом в пригодное для проживания состояние.

Ольшевская Е.Е. неоднократно пыталась прекратить отношения с Шаповалов И.Г. и требовала от него покинуть дом. Он ее законные требования игнорировал. Шаповалов И.Г., не имея никаких прав даже на проживание в доме, начал вести себя как собственник, препятствуя дочери пользоваться домом семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.Е. переехала в город и проживает с ней, так как Шаповалов И.Г. категорически отказывался покинуть не принадлежащий ему дом.

Ее внук подрос, и она приняла решение вернуться в свой дом, но сделать это было невозможно, так как дом «оккупировал» Шаповалов И.Г. Ее такая ситуация не устраивала, и она сообщила дочери, что желает, чтобы дом, который приобретался на ее и ее мужа средства, для их семьи, принадлежал ей, и сообщила, чтобы она должна решить вопрос с выселением Шаповалов И.Г. сроком до 01.03.2023г.

Дочь сообщила Шаповалов И.Г., что ФИО8 - собственник дома, требует его выселения, и если он не выселится добровольно, она перекроет ему доступ в дом.

Шаповалов И.Г. ее законные требования проигнорировал. 06.03.2023г., в доме был заменен замок.

Шаповалов И.Г. членом ее семьи никогда не являлся и не является, ФИО8 свое согласие на его вселение не давала.

Она собственник дома, категорически возражает, не только против его вселения, но даже его появления на пороге ее дома.

Она никогда не считала, что Шаповалов И.Г. является членом семьи ее дочери, но даже если бы это было так, его право пользования было бы прекращено 21.01.2023г.

В настоящее время никаких вещей, принадлежащих Шаповалов И.Г. в доме нет.

Ему неоднократно предлагалось освободить дом добровольно и забрать свои вещи, он требования игнорировал. Более того, ее дочь даже была готова отдать свои предметы домашней обстановки и обихода, лишь бы Шаповалов И.Г. выехал.

После смены замков в доме, вещи Шаповалов И.Г. были помещены в подсобное помещение, о чем ему было сообщено, и он же забрал необходимые ему вещи из подсобного помещения.

С октября 2022 года по март 2023 (весь зимний период) года Шаповалов И.Г. пользовался домом единолично, при этом расходы по содержанию не нес, ресурсы не экономил. В результате его проживания в доме возник долг по электроэнергии в размере 130 000 рублей. Шаповалов И.Г. не работает, имеет иные неисполненные обязательства, получить с него компенсацию за понесенные убытки не представляется возможным.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования в уточненной в судебном заседании редакции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из дела видно, что привлеченная к участию в деле по инициативе суда третье лицо ФИО8 является собственником жилого <адрес>, поскольку ее право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ее дочерью Ольшевская Е.Е. и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ранее право собственности на дом зарегистрировано на Ольшевская Е.Е.

Как следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ Ольшевская Е.Е. переехала в спорный дом, являясь его собственником, вместе с Шаповалов И.Г. для проживания, и далее после переезда, в этом же году у них был разрешен вопрос о переносе Шаповалов И.Г. лестницы, соединяющей первый и второй этажи. Поскольку Шаповалов И.Г. не мог выполнить ремонтные работы, поэтому Ольшевская Е.Е. самостоятельно приняла меры с целью привести дом в пригодное для проживания состояние, при этом какие-либо письменные соглашения о ремонте и (или) о реконструкции жилого дома, не заключались.

Сторонами не оспаривается, что Ольшевская Е.Е. пыталась прекратить отношения с Шаповалов И.Г. и требовала от него покинуть дом, в том числе указывая на определённые даты, однако Шаповалов И.Г. ее требования проигнорированы и только поэтому, новым собственником дома – ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по замене замка входной двери

Сторонами также не оспаривается, что Шаповалов И.Г. членом семьи Ольшевская Е.Е. и ФИО8 не является, и последняя свое согласие на вселение Шаповалов И.Г. не давала.

Шаповалов И.Г. в судебном заседании также не оспаривается, что с октября 2022 года по март 2023 он единолично пользовался жилым домом, и не нес расходы по оплате электроэнергии.

Суду не представлены доказательства как самого факта реконструкции жилого дома, так и наличия соглашения между сторонами о порядке участия в ней, определения долей, нет конкретных доказательств размеров вкладов сторон в улучшение общего имущества.

Доводы о вложении истцом Шаповалов И.Г. денежных средств, личных сил в реконструкцию жилого дома в отсутствие соглашения о создании общей собственности судом отклоняются и эти доводы не является достаточным основанием для возникновения у истца права на вселение в дом, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствии в проходе в доме.

Более того, требования истца Шаповалов И.Г. об обязании Ольшевская Е.Е. обеспечить доступ в жилой дом с целью осмотра его вещей и их дальнейшего выноса из дома суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что данные предметы, перечисленные в исковом заявлении, находятся именно у Ольшевская Е.Е. и конкретно ею незаконно удерживаются, при этом судом предлагалась стороне истца уточнить заявленные требования и уточнить круг ответчиков по делу и это не было выполнено, после чего судом принято решение о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом предоставлено сторонам достаточное время при отложении судебного заседания с целью урегулирования я спора миром, путем составления реестра спорного имущества и его добровольной передачи, однако стороной истца данное предложение проигнорировано.    Доводы истца в части нахождения его имущества в жилом доме строятся на его предположениях, однако достоверных доказательств того, что имущество находится именно там, или продолжает находиться в подсобном помещении, не представлено. ФИО8 представлены в этой части возражения с указанием того, что после смены замков в жилом доме, вещи Шаповалов И.Г. помещены в подсобное помещение, далее он самостоятельно забрал необходимые ему вещи. В судебном заседании истец в этой части доводов ФИО8 возражений не представил.

Доводы истца Шаповалов И.Г. о том, что в жилой дом, в которой истец просит его вселить, а после уточнения требований – обеспечить возможность прохода в дом с целью осмотра вещей, обусловлены тем, что им за свой счет и его инструментами выполнена реконструкция дома, суд расценивает критически, поскольку не представлено допустимых доказательств узаконения перепланировки и реконструкции спорного жилого помещения. При этом доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО8 о том, что Шаповалов И.Г. в 2019 году разобрал пол в доме, часть потолка, с целью переноса лестницы, а потом сообщил, что сам он выполнить ремонтные работы не в состоянии, в результате Ольшевская Е.Е. приняты самостоятельные меры, чтобы привести дом в пригодное для проживания состояние, не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения...

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Пояснения Ольшевская Е.Е. в ходе доследственных проверок по ее и Шаповалов И.Г. заявлениям в правоохранительные органы о том, что она готова выдать личные вещи Шаповалов И.Г. подтверждают доводы ее представителя и позиции третьего лица о том, что ранее приняты меры к их возврату, поскольку вещи помещены в подсобное помещение, откуда Шаповалов И.Г. самостоятельно забрал их.

С учетом изложенного, исковые требования Шаповалов И.Г. об обязании не чинить препятствия в проходе в жилой дом с целью осмотра принадлежащих ему вещей удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд, оценивая доводы истца и сложившие между сторонами правоотношения полагает, что законных оснований для удовлетворения указанных требований в силу ст. 151 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шаповалов И.Г., 08<данные изъяты> г. к Ольшевская Е.Е., <данные изъяты> о вселении, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.А. Павлюченко