Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2022 ~ М-3156/2022 от 09.06.2022

дело № 2-3968/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004276-90

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Холодовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновой Татьяны Андреевны, Калинова Владимира Николаевича к Николаенко Марии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калинова Т.А., Калинов В.Н. предъявили иск к Николаенко М.А. о признании Николаенко М.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Николаенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, выехала добровольно, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, с 2010 г. в квартире ответчик не появляется.

Факт регистрации ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

На основании изложенного истцы, с учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать ответчика Николаенко М.А. утратившей право пользования жилым помещением –<адрес> в <адрес>.

Истец Калинов В.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Истец Калинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Морозова Е.С. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик Николаенко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено и следует из материалов дела, спорное помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 70.9 кв.м. с КН № принадлежит на праве собственности Калиновой Т.А. и Калинову В.Н. (общая совместная собственность).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности истцов на квартиру произведена Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», в пользу Банка установлена ипотека, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 84 мес. С момента предоставления кредита.

Из справки Центра муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик Николаенко М.А. (без родства).

Из объяснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в квартире прежним собственником – Башариной Н.З.

В силу п. 1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязался обеспечить снятие Николаенко М.А. с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик зарегистрирована в квартире на момент рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком не заключали, истцы возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, у новых собственников не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ней права пользования жилым помещением, исходя из чего право пользования ответчиком Николаенко М.А. спорным жилым помещением прекращено в силу закона.

При этом суд отмечает, что наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.» сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Калиновой Татьяны Андреевны, Калинова Владимира Николаевича к Николаенко Марии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Николаенко Марию Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Николаенко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николаенко Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Калиновой Татьяны Андреевны, Калинова Владимира Николаевича расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья