Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-277/2019 от 22.11.2019

Дело №12-277/2019     .

УИД 33MS0019-01-2019-001994-70    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров                             12 декабря 2019 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гусева А.Ю., (дата) года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г. Гусев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Считая указанное постановление должностного лица необоснованным, Гусев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что штраф был оплачен им в полном размере (дата), сведения об оплате штрафа были предоставлены мировому судье в судебном заседании. Также указал, что ему приходится теперь платить 2400 рублей.

В судебном заседании Гусев А.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г., и пояснил, что им были предприняты меры к уплате штрафа (дата), в связи с чем ему необоснованно назначено наказание, которое обязывает его уплачивать штраф уже в размере 2400 рублей. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Иванов С.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя Гусева А.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Александровскому району от (дата) Гусев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.Копия постановления была получена Гусевым А.Ю. (дата), что заявителем не оспаривалось при рассмотрении жалобы.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (дата) В данном случае, Гусев А.Ю. был обязан уплатить административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, вместе с тем, в указанный срок административный штраф Гусевым А.Ю. уплачен не был.

Сведений, что заявителю предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления по данному факту (дата) в отношении Гусева А.Ю. протокола об административном правонарушении №. Действия заявителя квалифицированы должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Александровскому району – старшим инспектором ДПС Ивановым С.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Гусева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата), копией постановления должностного лица от (дата) №, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также в нем надлежащим образом описано существо вмененного Гусева А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от (дата) исправлена описка в части указания даты постановления №, определено читать дату вынесения данного постановления (дата)

Административный штраф, назначенный постановлением № от (дата), в размере 800 рублей уплачен Гусевым А.Ю., что подтверждается предоставленным в материалы дела чеком-ордером Сбербанка России (дата)

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Гусевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, Гусев А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной указанной статьей.

Довод заявителя о том, что штраф уплачен (дата), перед рассмотрением дела мировым судьей, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не может являться основанием к отмене принятого мировым судьей решения, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был погашен Гусевым А.Ю. Судебное постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа исполнено им в полном объеме после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьей с участием Гусева А.Ю. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гусева А.Ю., не усматривается.

Административное наказание назначено Гусеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно материалам дела заявителем в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности мировому судье не заявлялось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, считаю, что оснований для отнесения совершенного Гусевым А.Ю. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания.

Постановление о привлечении Гусева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Гусева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гусева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья     подпись Е.Ю. Гашина

.

.