Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2024 ~ М-718/2024 от 19.02.2024

Дело №2-1383/2024

73RS0001-01-2024-001148-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А.,

при секретарях Айметдиновой А.Э., Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис», индивидуальному предпринимателю Абакумову Александру Викторовичу, Абакумову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

Поликарпова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее ООО «Юг-Сервис») о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2024 примерно с 16 до 17 часов. Проходя мимо магазина <данные изъяты> принадлежащего ООО «Юг-Сервис», поскользнулась и упала на руку.

Почувствовав сильную боль в руке, она поехала в травмпункт, где ей сделали снимок и установили диагноз <данные изъяты>

С 04.01.2024 по 25.01.2024 находилась на лечении, на руку наложили гипс и по настоящее время продолжает получать лечение.

07.01.2024 она обратилась с претензией к ответчику, с требованием возместить причиненный моральный вред, но ответчик на претензию не ответил, причиненный вред не возместил.

Причиной ее появления возле магазина было то, что она направлялась за продуктами питания.

Таким образом, между ней и ответчиком имеются отношения, регулируемые Законом РФ от 07.09.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей».

Владельцем помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором находится магазин <данные изъяты> является Абакумов А.В.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Юг-Сервис» и Абакумова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 26 800 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Абакумов А.В., Абакумов А.В., ООО «Доверие», администрация г. Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, ООО УК «Теплосвет», в качестве третьего лица – МБУ «Дорремстрой».

Истец Поликарпова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 04.01.2024 в 16.00 час. она пошла в магазин за сахарным песком. Около крыльца магазина стоял автомобиль. Она остановилась, встала на лед и упала назад на правую руку. После падения она испытала сильную боль. Ей помог встать мужчина, который находился в автомобиле. Она вернулась домой, немного полежала, но боль не проходила, решила поехать в травмпункт. В трамвпункте был сделан снимок и установлен диагноз <данные изъяты>. На следующий день она снова поехала в травмпункт. Потом зашла в магазин и сообщила, что упала, показала место падение. Рука до сих пор болит, проходят нервные импульсы по пальцам, эта боль будет присутствовать постоянно. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО «Теплосвет». Дворника она знает, постоянно ему звонит, потому что он плохо убирает. Дворник управляющей компании убирает только перед домом. Дальше убирает ФИО22 она убирает хорошо, но не посыпала лед песком. Она стала посыпать лед песком только после того, как она упала.

Представитель истца – адвокат Чернышов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что падение Поликарповой Е.А. у входа в нежилое помещение магазина, находящегося в собственности, владении и пользовании у ответчика Абакумова А.В., свидетельствует о непринятии должных мер к обеспечению безопасности посетителей магазина, является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу. Таким образом, факт причинения вреда Поликарповой Е.А. установлен. Следовательно, в силу положений закона, на ответчика Абакумова А.В. возлагается обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.

Ответчик Абакумов А.В. и представитель ответчика ООО «Юг-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Доли земли под домом и его помещением являются одним участком и между собой не разделены, поэтому за ним нет закрепленного земельного участка. Между ним и УК «Доверие» был заключен договор, согласно которому в обязанности управляющей компании входит, в том числе уборка территории домовладения, уборка снега, посыпка наледи песком или смесью, очистка территории от наледи. За выполнение работ им производилась оплата. Им как собственником были приняты все меры по содержанию помещения и участка около него в надлежащем состоянии. Факт падения Поликарповой Е.А. возле магазина ничем не подтверждается. ООО «Юг-Сервис» арендует торговую площадь у Абакумова А.В. и торгует исключительно спиртными напитками. Претензии к ООО «Юг-Сервис» несостоятельны, так как никаких потребительских отношений между ООО «Юг-Сервис» и Поликарповой Е.А. быть не могло, так как сахарным песком и другими продуктами питания ООО «Юг-Сервис» не торгует и за состоянием пешеходных дорожек ответственности не несет.

Представитель ответчика ООО УК «Теплосвет» Мирзоев Ш.З. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что территория, на которой упала истец, относится к магазину. Организация магазина заключает с управляющей компанией договор только на обслуживание инженерных сетей. Все, что касается уборки придомовой территории в части магазина, аварийно-диспетчерское обслуживание, то это проводится непосредственно силами собственников помещения. В данном случае управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Уборка придомовой территории осуществляется компанией регулярно. Никаких жалоб по уборке территории со стороны жителей не поступало.

Представитель ответчиков администрации г.Ульяновска, Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска Данилушкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в данном случае администрация и Управление не являются надлежащими ответчиками, так как участок, где упала истица, относится к придомовой территории. Согласно правилам по благоустройству территории г. Ульяновска обязанность по содержанию придомовой территории лежит на собственниках либо на управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Доверие» Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что с иском не согласна. Истцом подтверждается, что она находилась в месте, расположенном в пешеходной зоне (тротуар, пешеходная аллея). Факт получения травмы (04.01.2024) не относится к периоду осуществления деятельности управляющей организацией ООО «Доверие» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> В соответствии с решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, с 01.08.2023 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК Теплосвет».

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объём выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. На основании утвержденного муниципального задания МБУ «Дорремстрой» выполняет только работы в пределах установленных лимитов и предусмотренные план - графиком работ на текущий год 2024 г., в том числе на текущий месяц, утвержденного Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - Учредителем. В Перечень автомобильных дорог и искусственных сооружений г.Ульяновска, являющееся приложением к муниципальному заданию на 2022 г. входят автомобильные дороги, искусственные сооружения и тротуары, соответствующей протяженностью. МБУ «Дорремстрой» осуществляет работы в пределах финансирования, предусмотренного соглашением о порядке и условиях предоставлениях субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Городские дороги и ливневая сеть, тротуары включены в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем дорог, тротуаров и колодцев МБУ «Дорремстрой» не является. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Придомовая территория многоквартирных домов и торговых объектов в зону обслуживания МБУ «Дорремстрой» не входит. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать своевременную уборку в зимний период отведенных территорий и прилегающей территорий.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинскую карту, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, Поликарпова Е.А. 04.01.2024 около 16.00 час., проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

04.01.2024 в 18.25 час. Поликарпова Е.А. обратилась в травмпункт ГУЗ УОКЦСВМП.

Согласно амбулаторной карте медицинской карте № 924, истцу установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д.63-69).

В карте указано, что травма уличная, со слов травма 04.01.2024 в 16.35 час. упала на улице: <адрес> магазин <данные изъяты> (т.1 л.д. 63).

Поликарпова Е.А. находилась на лечении в травме с 04.01.2024 по 20.02.2024 (т. 1 л.д. 10-141).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО24 которая пояснила, что Поликарпова Е.А. двоюродная сестра. 04.01.2024 они созванивались. Евгения рассказала, что пошла в магазин и упала около магазина. Она говорила, что у нее сильно болит рука, на что она посоветовала обратиться Евгении в травмпункт. Вечером 04.01.2024 Евгения позвонила и сообщила, что ей наложили гипс на руку. Потом она еще долго проходила лечение.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО25, которая пояснила, что Поликарпову Е.А. знает как покупателя. Она около 8 лет работает <данные изъяты> магазина «Юг-Сервис». 04.01.2024 она находилась на рабочем месте. Работает она с 09.00 час. до 17.00 час. С 16.00 час. до 17.00 час он делал отчет, который было необходимо сделать до 05.01.2024. В кабинете, где она находилась, установлен монитор видеонаблюдения. Две камеры установлены в торговом зале. Две камеры установлены на улице над входом в магазин. Одна камера выходит на крыльцо, вторая на тропинку к дому. В этот день также работала продавец ФИО23. Никаких происшествий не было в этот день. Территорию около магазина убирает дворник, также они помогают, убирают снег, посыпают солью.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО26 которая пояснила, что Поликарпову Е.А. знает, она часто проходит мимо магазина, в котором она работает. 05.01.2024 Поликарпова Е.А. приходила в магазин и сообщила, что упала около магазина 04.01.2024, сломала левую руку, показывала руку, место падения. Гипс она не видела, но левый рукав шубы был свободный. В магазине и на улице установлены камеры, но момент падения она не видела. 10.01.2024 видела Поликарпову Е.А. на улице, в руках у нее были пакеты. Кроме того, в зимнее время дворник всегда убирает снег. Когда были сильные снегопады, они тоже помогали убирать снег.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что упала, проходя мимо магазина «Семерка».

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 137,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-17, по адресу: <адрес> принадлежит Абакумову А.В. (т. 1 л.д. 136, 233-236).

01.01.2023 между Абакумовым А.В. и ООО «Юг-Сервис» заключен договор № 1 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговую площадь 50 кв.м в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149-151, 152).

Земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 01.04.1983, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под 5 этажным жилым домом (т. 1 л.д. 229-232).

Факт получения телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах подтверждается, кроме пояснений истца, показанием свидетеля ФИО27.В., фотоматериалами, медицинской документацией.

Таким образом, судом установлен факт получения истцом указанных травм при заявленных ей обстоятельствах.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в п. 3.2 СП 82.013330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр) указано, что благоустройство территории представляет собой комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Формулировка более общего характера представлена в п. 36 ст. 1 ГрК РФ. Под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная:

- на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан;

- поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

- содержание территории населенных пунктов и расположенных на ней объектов (включая территории общего пользования), земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Вопросы организации благоустройства территории в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципальных, городских округов, внутригородского района.

В соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», в соответствии с которыми определено понятие элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;

Благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 3.1.)

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления относится благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).

Как указано в п. 3.2. границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Работы по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают, в том числе уборку территории.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно (6.1)

В соответствии с п. 6.2. выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.

В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).

Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов (п. 6.4 Правил благоустройства).

Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил благоустройства).

Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места (п. 6.6 Правил благоустройства).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (п.п. 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая данные положения законодательства, а также то, что падение Поликарповой Е.А. произошло на тротуаре, идущем вдоль многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которой является муниципальной собственностью, соответственно, ответственность за причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Доказательств тому, что в момент падения Поликарповой Е.А. тротуар в указанном ею месте падения был надлежащим образом очищен от снега и наледи в материалы дела не представлено.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, причиненный истцу вред, подлежит взысканию с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск».

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1094 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у нее отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в силу ст.1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «Юг-Сервис»,    ИП Абакумову А.В., Абакумову А.В., ООО «Доверие», администрации г. Ульяновска, ООО УК «Теплосвет», как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Поскольку госпошлина при подаче искового заявления истцом не была оплачена, учитывая, что истцом было заявлено требование неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб., определенном на основании ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату оказания юридических услуг в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 между Поликарповой Е.А. и <данные изъяты> заключен договор № № об оказании юридических услуг, по условия которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (т. 1 л.д. 114-117).

Согласно п. 1.2 договора характер и описание юридической услуги: правой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка искового заявления о возмещении компенсации за причиненный вред здоровью.

Стоимость оказания юридической услуги составляет 6800 руб. (п. 3.1 договора).

Поликарпова Е.А. оплатила данные услуги, что подтверждается кассовым чеком №6589 (т. 1 л.д. 113).

Интересы Поликарповой Е.А. в судебном заседании представлял адвокат Чернышов М.В. (т. 1 л.д. 106).

Поликарпова Е.А. оплатила гонорар адвоката в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112).

C учетом объема оказанной представителем истца юридической услуги, а именно составлением искового заявления, участие в судебных заседаниях (11.04.2023, 25.04.2023, 10.05.2023), обстоятельств, характера и сложности дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поликарповой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью    «Юг-Сервис», индивидуальному предпринимателю Абакумову Александру Викторовичу, Абакумову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью    «Доверие», администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Поликарповой Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис»,    индивидуальному предпринимателю Абакумову Александру Викторовичу, Абакумову Александру Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосвет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.