Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4832/2023 ~ М-4243/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-4832/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Аблязизовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Усаневу С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Усаневу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.

... между ПАО Сбербанк и Усаневым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику выдан кредит на приобретение недвижимости в сумме 1779 050 рублей, на срок 252 месяца, под 13,2% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Электромонтажник», участок №, площадь 66, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Электромонтажник», участок №, площадь 1200 +/-303.

Ответчик Усанев С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 1942878 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 166392 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 1776485 рублей 93 копейки. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита, которые остались без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора стороны сргласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 1883700 рублей.

Просило расторонуть кредитный договор № от ...; взыскать с Усанева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 1942878 рублей 62 копейки, в том числе просроченные проценты – 166392 рубля 69 копеек, просроченный основной долг – 1776485 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23914 рублей 39 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Электромонтажник», участок №, площадь 66, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Электромонтажник», участок №, площадь 1200 +/-303; установить начальную цену продажи предмета залолга в размере 1883700 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Усанева С.Н.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ... Усанев С.Н. умер ....

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от ... № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском (...) ответчик Усанев С.Н. умер (...), суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Усаневу С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Ю.Н. Подгорная